移动应用
7月23日，吉林市发生一起摩托车自焚事件，一男子驾驶无号牌摩托车被交警查扣，该男子趁人不备，点燃摩托车后逃离现场。目前，警方正在寻找摩托车驾驶员。
因“禁摩令”，摩托车驾驶者和交警产生冲突的事件层出不穷，但如此极端的情况，应该是极为罕见的。然而在笔者特意调查后发现，此类事件在过去短短的三年内竟然发生了数十起：纵火人的年龄、身份、籍贯，背景各不相同，唯一相同的是纵火诱因，事前他们都曾被交警例行检查过。
烧车的人都是什么心态
在各大社交网站上，网友们对“7.23焚烧摩托车”事件的解读中，关于烧车的原因，有两种观点比较普遍。一种观点从烧车者性格角度分析，烧车者脾气暴躁，血性刚直，容易在冲动下做出不当举动；另一种观点认为，烧车是为了不让车子扣在有关部门手上，便宜了某些中饱私囊的官员。
第一种性格说法站得住脚，但不适用于每起烧车案。第二种说法却耐人寻味，烧车者如果真出于这个理由而烧车，那意味着他们对当前的摩托车管理政策有着强烈的不信任感。他们认为从正当渠道，走正当的流程，也无法要回车子，内心的愤怒激化了对执法者的不信任感，进而演化成烧车的极端行为。
现象背后的原因，与全国各地的禁限摩政策有关，也与骑行者自身的素质有关。
大城市禁摩后,绝大部分遵纪守法的公民，会放弃使用摩托车。仍在使用摩托车的，则是忙于生计,法律观念相对薄弱的群体。
烧自己的车真的没关系？
在众多网友评论中，有一种说法是“公民烧自己的私有财产何罪之有”。笔者询问了专业人士，得知烧车者在公共场所点火焚烧自己驾驶的车辆泄愤，其行为已构成危害公共安全罪。
除放火、决水、爆炸、投毒外，驾车撞人、私设电网、向人群开枪射击等行为都是危害公共安全。本案中，烧车者在繁华市区放火焚烧自己的摩托车，足以危害不特定多数人的生命、健康或者大量公私财产的安全。
根据法律规定，以危险方法危害公共安全尚未造成严重后果的，处３年以上、１０年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，可处１０年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。
烧车事件带给我们的
事件表面看上去已经告一段落了，但关于它的讨论仍然持续，这场事件留给我们的，绝不仅仅只是逃逸中的肇事者和焦黑的车骸，更多的是关于公民行为与摩托车骑行理性维权的思考。
从网友的评论中，不难看到一些颇具理性的看法，但也总能发现不少网友的公民意识和法制观念还很淡薄，为烧车者欢呼喝彩，看热闹不嫌事大，将公共场所当成自家的后院子。
他们的心态可以这样解读：觉得自己生活在武侠小说里的世界里，官逼民反，民不聊生，需要英雄来拯救民众。他们无时无刻不在警惕管理者，烧车的这种反抗行为更被视为孤胆英雄的挑战，发泄了看官们内心的恶勇。
但他们忘记了或者说选择性地忽视了，如今的世界不是平行武侠世界，烧车者的泄愤也并非英雄的义举，而那些摇旗呐喊的看官们也只是屏幕背后运指飞快的键盘侠而已。
还有部分摩托车友认为，烧车者是在向“禁摩令”宣战。
在本案中，烧车的诱因恰恰是交警的例行检查。抵抗理性检查，就非得以最暴力，最极端的行为吗？
摩友们或许很委屈，但这份委屈绝不能成为采用极端方式维权的理由。烧车案中，如果油箱爆炸，旁边刚好有路人经过，施救不及，火势蔓延，造成的后果都无法想象。已有民众因为这些事件而对摩托车产生了排斥和抵制，而一些摩友还在网络上拼命叫喊着“维权有理”，这样只会更加深大众对摩托车群体的误解。
近日，达摩院也曾跟进报道过很多珠三角摩友被扣车后，依法理性维权的新闻。
这些车主理性的维权，赢得了行业内外的肯定。
中国的摩托文化，不是异类文化，不是抗法文化，更不能被异类化，暴力化，对于禁限摩政策，我们要抗议、呼吁，要让有关部门看到我们的态度，但别忘了，我们爱摩托车的同时，我们也是公民。
