移动应用

微信公众号

阿普利亚TERRA和金城K-CROSS该选谁?100项对比帮你找答案


同为17800元售价,为什么最终的赢家却是排量更小、动力更少,颜值还不太高的TERRA 150 ADV?在对比了100个项目之后,答案自有分晓……



罐头和是蟹妈一对老不正经的好兄弟,因为摩托车,成莫逆之交。和很多车友一样,他俩是理论家,键盘客;所以,常常会因为车评意见相左而争论不休。


作为有闲、多金的老鲜肉,这俩最近迷上了小排量休旅/拉力车。罐头抢先下手,入了一辆Aprilia TERRA 150 AVD版;骑了300来公里后,便对车赞赏有加,说怎么怎么好。以蟹妈一贯的抬杠风格,自然不能让罐头抢去风头,逢人便损TERRA,说它是四不像,既不越野,又不ADV。


那天在酒桌上,火星撞地球,两人又为这事掐了起来。蟹妈一拍桌子,说我明天就去提一辆金城K-CROSS,秒灭你!一众人跟着起哄,顺带还开出了盘口。


说到真刀真枪地怼,这帮家伙还是得请我出马,谁让咱做这个的呢。他们管吃管住管潇洒,我们只管做到众人服气。


我问罐头和蟹妈,你们买这车的目的是什么?他们回答难得的一致:休闲摩旅为主,通勤代步为辅,最好偶尔还能来个小高潮。你看,这不和众多车友的想法一样吗。


有需求就好办,对于这两款售价同为17800元的轻量级休旅车,通过实测而非键盘,来分出高下绝对是一件好玩的事情。



100项对比,那就搞大吧

在等K-CROSS新车落地的间隙,摩托派测评团队在以往进行多车对比的基础上,结合这两款车的目标定位,制订出一套详细的对比方案。仔细一数,正好100个项目,看得众人鸡血冲头!


摩托派将从基础表现、通勤表现、摩旅表现、专业表现这四个主项来展开对比测评。满分为100,每项分值根据轻型休旅/拉力车型的使用诉求而划分权重,因而所占分值各不相同。


基础表现 通勤表现 摩旅表现 专业表现
外观、工艺、质量、配置等 动力、操控、安全、舒适、经济性、适用性等 驾驶感、骑行品质、舒适度、装载能力、续航能力、通过能力、经济性等 非铺装路性能
25% 30% 40% 5%


提前说明,如果你对其中分值设定有自己的看法,可以修改分值比重(如更重视通勤,偶尔才去摩旅,大可将通勤分设为50,摩旅只留20),或者在具体分项里再调定分值比重,然后去重新核算。


还是那句话,测评结论基于所测的两辆新车,我们能保证基于客观,但结论仅供参考。至于是否认同,随意;你也可以推翻结论自行去PK,只要拉出来遛的,大家都能信服。键盘侠咱就不聊了,您说的都是对的!


最后,感谢罐头和蟹妈两位车主,让我们随便豁他们的新车,这有钱人的格局就是不一样。




第一轮基础比拼·25%


外观对比·5%



对于两款车的外观设计,普遍争议较大。有人说K-CROSS颜值更高,具有目前流行的样式,略带一点鸟嘴的造型,颇具杜卡迪新款MTS的风范,容易讨人喜欢;也有人强调TERRA更偏向于硬派拉力,在目前同质化严重的国产“鸟群”中,更容易脱颖而出。


外形好恶,见仁见智。这就好比宝马“水鸟”和本田“非双”之间的评判,永远都有争议,也永远没有答案。最终,我们还是认为K-CROSS稍胜一筹,它显得更“洋气”,也更符合世俗的审美喜好。


然而,在吸睛度方面,TERRA的表现却让我们有些意外。站在车友角度,通常会认为它外形比较保守,属于那种耐看却不“喜闻乐见”的类型;但在之后的试车、摩旅过程中,却多次遭遇吃瓜群众的“宠幸”,这里面还以女施主居多。看来,粗犷的外形自有受众,那些对机车没感觉的路人,反而更青睐体格健硕的TERRA。


喷涂和贴花设计,两车区别不大;而在漆面涂层的质感上,它们都有火候欠佳的问题存在,这需要改进。


外观对比(5%)
项目 K-CROSS TERRA
整车造型(2%) 1.6 1.5
吸睛度(2%) 1.7 1.6
喷涂、贴花设计(1%) 0.7 0.7
项目得分 4.0 3.8


配置对比·15%



说到配置,永远都是用户在售前最为关心的事情。两款车目前官方报价均为17800元,TERRA 150 ADV版与16800元的标准版相比主要区别在于前减震、轮辋、轮胎,以及外观样式;K-CROSS采用众筹方式发售,时尚版与19999元的豪华版区别在于没有三箱。


两车的配置单如下表:


项目

TERRA 150

ADV

K-CROSS 200

时尚款

官方售价

17800元

17800元

排量

149.2cc

200cc(实为189cc)

引擎

水冷电喷,单缸4气门

水冷电喷,单缸4气门

缸径×冲程

63.6×47.0(mm)

未知

压缩比

12.0:1

12.1:1

最大功率

13.3kW@9750rpm

15.2kW@8250rpm

最大扭矩

14N.m@7500rpm

17.1N.m@7250rpm

长×宽×高

2175×790×1400

2040×785×1220

轴距

1435mm

1330mm

座高

830mm

770mm

最小离地间隙

180mm

180mm

前制动

300mm单盘双活塞卡钳

单盘双活塞卡钳

后制动

218mm单盘单活塞卡钳

单盘单活塞卡钳,CBS联动

前减震

41mm正立叉

倒立叉

后减震

中央减震,预载可调

中央减震,不可调

前轮规格

90/90-21,内外胎,正新

100/80-17,真空胎,正新

后轮规格

130/80-17,内外胎,正新

130/80-17,真空胎,正新

轮辋形式

铝合金辐条

铝合金铸造

整备质量

136kg

142kg

油箱容积

11.2L

12.5L

特别配置

USB接口、发动机护板

USB+点烟器双接口、LED日行灯


两款车的动力平台其实同宗同源,都源自比亚乔集团旗下的德比125,也就是目前我们熟知的GPR125引擎。它们的区别在于一个将排量升级为150,另一个则进一步扩大至200。



比较有趣的现象,K-CROSS合格证上标注的实际排量为189cc,最大净功率为14.1kW(净功率指轮上功率,低于理论上最大功率),而官方宣传时排量为200cc,最大功率15.2kW。当然,这可以理解,毕竟车主拿到手会更有面子。





TERRA采用的是意大利技术部门在125cc引擎基础上升级的引擎,而K-CROSS则由金城独立开发(曾为意大利代工这款125发动机)。据一位媒介大咖爆料,意大利方面并不认同这款扩缸至189cc的引擎,他们担心缸体承受不住更高的动力输出会有爆掉的风险,所以合资公司的宗申·比亚乔目前全系跨骑车升级换代后仍然只采用149cc排量。


当然,截至目前K-CROSS并未出现“炸机”事故,我们也未见相关报道;所以,关于动力系统的传言不影响评分,测评还是以这款车的实际表现为准。


单就公布的数据,K-CROSS那款200级别的引擎确实优于TERRA,在引擎配置上应该加分。


两款车的车架区别比较明显,虽然都为钢制材质,但TERRA采用的是双翼梁主车架,具有更好的刚性结构,也容易实现轻量化;TERRA整备质量仅为136kg,对于这样一辆“人高马大”的ADV,确实不简单。不过,我们在主车架隐处部位发现了一段非常粗糙的毛刺,这有点说不过去。



再来看K-CROSS,它采用的是传统钢管结构的双抱摇篮式车架。这就是标准街车的底子,也是目前很多国内企业惯用做法:不改车架和基础结构,加上鸟嘴、风挡,升高一点点座高,就成了所谓的ADV。



此外,K-CROSS后摇臂前端的两侧“被扩宽”以贴合主车架,拼接感比较明显;似乎悬挂和车架是两个独立部门开发设计,最后在配套总装时修补而来。


两款车的制动规格差不多,都是前盘双卡钳、后盘单卡钳搭配;但K-CROSS配备了CBS联合制动系统,这样可以有效地减少制动距离。经实测,CBS只有在单独采用后制动时有效,此时前轮会同步进行制动;至于制动力如何分配,不得而知。


K-CROSS的前减震为倒立叉(实测直径约40mm),而TERRA则采用了41mm正立叉,且具有182mm长行程;从专业角度,这套粗壮且少见的正立叉要优于普通款倒立叉。在后部,TERRA配备的是预载可调的单弹簧避震,而K-CROSS则选择了不可调的单弹簧避震。悬挂系统的配置,TERRA强于K-CROSS。



至于轮辋和轮胎的配置,K-CROSS采用铝合金铸造轮辋配真空胎,而TERRA则采用辐条轮配内外胎,尽管后者更符合真正ADV定位,但多数群众还是更倾向于前者的搭配。当然,19寸前轮,半越野胎,TERRA的通过性能会更好,这毋庸置疑。



说到通过性能,两车最小离地间隙标称都是180mm,但实际测量后发现TERRA明显要比K-CROSS高出不少。



两款车的摇臂几乎一模一样,排气管样式和质感也差不多;座垫材质和外形设计差距并不大,而且两车都选用了520油封链条。K-CROSS链条为CHOHO(征和),后链轮为50齿;TERRA则是KMC(超汇),后链轮为51齿。对比后视镜,K-CROSS胜在外形时尚,但TERRA视觉更清晰,角度调节更方便。总之,上述几项两车的差距都不大,我们给出一样的分值。


在灯具方面,K-CROSS使用了LED日行灯配卤素双大灯,而TERRA则为单卤素大灯;前者确实更好看一些。


K-CROSS采用全LCD仪表,显示数字比较清晰,但没有挡位显示功能;TERRA仪表为指针+LCD方式,有挡位显示功能,但其数字屏较小,识别度不及K-CROSS。



K-CROSS的油箱为12.5L,TERRA为11.2L,都不是特别大,其油耗数据将在后面的环节进行实测。


TERRA的后扶手及货架采用复合材料一体成型,基座相对平整,与整车造型比较协调,但安装尾箱容易受尺寸的限制;K-CROSS为不锈钢扶手货架,实用性不错,容易搭配多种尾箱,但它的工艺与造型显得过于随意,不像大厂出品,更像是摩配城的产物,与整车中高端的定位不符。



在功能化配置方面,K-CROSS为用户配备了点烟器+USB的双充电接口,而TERRA只配有一个USB接口;两个充电接口是非常罕见的,确实相当实用。TERRA配备了发动机护板,而K-CROSS却没有。K-CROSS的会车灯外置于左侧把手开关,与把手并非一体,感觉是后期加装的,这显得比较low。此外,两车均未配备边撑熄火开关,这很遗憾。




配置对比(15%)
项目 K-CROSS TERRA
引擎(2%) 1.9 1.7
车架(1.5%) 1.2 1.4
制动器(1.5%) 1.4 1.2
悬挂(1.5%) 1.2 1.4
轮辋&轮胎(1.5%) 1.2 1.1
摇臂(1%) 0.8 0.8
灯具(1%) 0.8 0.7
仪表(1%) 0.8 0.6
油箱(1%) 0.8 0.7
排气管(0.5%) 0.3 0.3
链条(0.5%) 0.4 0.4
座垫(0.5%) 0.4 0.4
扶手&货架(0.5%) 0.3 0.4
后视镜(0.5%) 0.3 0.3
功能化配置(0.5%) 0.4 0.3
项目得分 12.2 11.7


工艺对比·5%


对比两车的工艺细节,既有不错的表现,也有相对比较粗糙的地方,如果以尽善尽美来衡量,两款车都需要进一步加强。


K-CROSS的主车架、TERRA的副车架,其焊接工艺有待提升;K-CROSS的铝合金变径把手外部涂层缺乏细腻感,而TERRA内部走线也有杂乱之处。作为同为17800元售价的热门车型,小细节方面应该做得更具功力。


其他部分,两款车处于同样的水平。综合考虑,对于部件质量的评价,两款车得分相等。


在装配工艺方面,两车的差距明显。这令我们感到非常意外。



前面说到,罐头兄的TERRA骑行了300多公里才交到我们手中,此时他已成功地摔断制动手柄,并把车弄得脏兮兮的。除了有点看不过眼,其他地方没毛病。K-CROSS是全新车,新车主蟹妈提车之后一把油直接骑过来,交到我们手中的时候总里程不到60km。




在来的路上,蟹妈感觉K-CROSS的车把有点偏,仔细看不明显,但骑行时总觉得有点别扭;等到了我们这儿,这种感觉又消失了。


随后,我们几个人分别骑行了一小会,发现问题确实存在。左侧车把略微朝前,双手撒把就能明显感觉到。骑行一段时间后,人又会慢慢适应,但这并不是好事情。


TERRA则要稳定许多,要知道它可是半越野胎,本身就不及公路胎来得稳定。


关于K-CROSS的装配质量,这还仅仅是开始……


在后来砂石路段体验ADV项目时,K-CROSS的两侧后视镜均出现松动现象。左侧后视镜是常规松动,这锅我们背,就当技师是山寨蓝翔毕业的,虽然他十分不服气说拧到无法再拧;但右侧松动是后视镜基座与把手之间的松动,这难道不该在出厂时就处理好吗?


在总里程200km左右时,K-CROSS的右侧后搁脚出现松动,紧固后问题解决。


还有,在雨中骑行半日后,K-CROSS左侧把手护套松滑,这多少会带来安全隐患。


此外,在一次倒车后,K-CROSS还出现漏液情况。


其实,上述这些情况都不是什么大问题,用户自行解决就可以,但这确实暴露出厂家在装配细节上的马虎和不严谨。对于用户来说,这是会丢分的。



工艺对比(5%)
项目 K-CROSS TERRA
部件质量(2.5%) 2 2
装配工艺(2.5%) 1.5 2
项目得分 3.5 4



第一轮·基础比拼结果·25%



第一轮,K-CROSS获得更高分值。它以更为讨喜的外形设计,相对丰富的配置而暂时领先于TERRA。但是,在细节与某些设计方面,它又存在一定的不足和缺陷,如果用户更在意这些方面,比分极可能被改写。


基础表现(25%)
项目 K-CROSS TERRA
外观(5%) 4 3.8
配置(15%) 12.2 11.7
工艺(5%) 3.5 4
项目得分 19.7 19.5


第二轮通勤比拼·30%



动力对比·10%



本轮设定是在通勤状态下,因而相应的评价是有针对性的。


两款车在排量上有40或50cc的差异,而且最大功率也有一定的差距。具体表现如何,还是先看专业仪器的测值吧。

项目

TERRA 150

ADV

K-CROSS

时尚款

0-50km/h加速

3.6s

3.1s

0-80km/h加速

9.0s

7.7s

0-100km/h加速

17.7s

13.6s

100m加速

7.6s@73.7km/h

7.2s@77.9km/h

200m加速

11.9s/87.7km/h

11.4s@94.1km/h

400m加速

19.4s/101.6km/h

18.4s/109.1km/h

最高测速

110.3km/h(表速115km/h,误差4.1%)

119.2km/h(表速130km/h,误差8.3%)


所测得的动力数据表明,拥有更大排量,更高功率和扭矩的K-CROSS确实好过TERRA,这是值得肯定的。


如果你只对动力数据感冒,接下来的对比可以到此Over。特别是K-CROSS能够将表速拉至130km/h(实为119km/h),已经能和DL250旗鼓相当,你要虚荣心的话,选它就好。



但是,我们必须说但是:K-CROSS的传动系统,油门顺畅程度,动力输出的品质,包括震动,和TERRA具有明显的差异。也就是说,如果你要在路上灭掉TERRA或目前国内200级别(包括部分250)车款,K-CROSS是能给你这个信心的。但如果你需要的不仅仅是单纯的加速快感,同时也希望得到顺畅、平稳、得体的骑行感受,那么K-CROSS就有点力不从心了。


我们知道,源自意大利的GPR引擎生来就不是一个“安静”家伙;嚣张、暴躁,都是它的专属名词。但是,这种“不安分”并不指它会给骑士带来动力以外的不适——从4000转开始,K-CROSS便会出现非常明显的谐振,直至6000转左右,这一现象才会好转;其带来的结果就是手部、臀部以及脚掌都有不同程度的麻颤。更麻烦的一点,4000-6000转正好是通勤状态下常用的转速区间。


拜托,这是一台21世纪的引擎,但它给我们的感觉却仿佛回到了国产顶杆机的年代。我们分析原因无外乎两个:要么是扩缸后曲轴、连杆等部件的精度不够;要么就是车架不匹配。


拥有同样发动机构造的TERRA,除了在加速性能上确实敌不过K-CROSS,其他方面可以说是完胜。它的挡位非常轻,换挡的过程可以说是一种享受;轻柔的油门具有不错的响应,既能呈现狂野的一面,也能表现得彬彬有礼;在震动方面,好过K-CROSS太多。骑着它刷街,绝对是件快乐的事情,除了车体和座高带来的不友善外。


动力方面真的很纠结,K-CROSS在数据上全面领先,但背后却意味着糟糕的驾驶体验;TERRA骑着舒服,符合高品质车型的定位,但对比K-CROSS的动力指标又让我们不甘心。最后还是车主蟹妈带来了启发,说给个平分吧。这种“搅屎棍”的做法,反而让所有测评人员没了意见。是的,还是让潜在用户自行决定吧。



动力对比(10%)
项目 K-CROSS TERRA
引擎特性(1%) 0.8 0.8
变速箱(1%) 0.6 0.8
油门响应(1%) 0.7 0.8
加速性能(1.5%) 1.4 1.2
低扭表现(1.5%) 1.3 1.2
极速性能(1%) 0.9 0.7
排气声(1%) 0.8 0.8
震动表现(1%) 0.6 0.8
温度表现(1%) 0.7 0.7
项目得分 7.8 7.8


视频:仪表、灯光、排气声、加速性能、极速!!!


操控对比·5%


前面提过,作为一款休旅车型,K-CROSS其实是标准街车的底子,因而它的人体工程学设计理论上应该比较适合通勤代步。不过,它的把手与座垫之间水平高度相对接近,脚踏位置又比较居中,所以正常骑行时坐姿偏直立,缺少那种应有的前倾。反观TERRA,把手位置更高,与身体保持着适度的开度,容易带来更好的操控感。


两款车的前减震的表现都不错,对路感反应比较清晰;TERRA胜在拥有更好的回弹阻尼,而K-CORSS稍显刚硬了一些。


K-CORSS的后减必须吐槽,它实在是太软了。不仅压缩幅度偏大,而且缺乏应有的回弹力,唯一的好处就是让矮个骑士更容易双脚着地;但对于我们来讲,一旦跨上便容易“窝”进去,这种体验并不佳。


在街头骑行,TERRA容易带来轻盈感,尽管车体偏大,但并不会给骑者带来多余的不适,它的车架设定以及路感反馈,都不错。K-CROSS的行驶表现相对TERRA要弱一些,不仅车架略微松散,而且路感反馈也稍逊一筹。


在通过弯道时,TERRA因为自身重心较高且采用了半越野胎的缘故,稳定性不及K-CROSS;后者拥有更短的轴距,因而转弯半径也相对较小。


K-CROSS是铝合金变径把手,看上去比较高大上,但角度和开度设计还不够完美;TERRA是普通钢管把手,样子很普通,但操控非常轻盈,能获得更好的驾驶体验。两车的座垫都算是舒适型设计,日常行驶感受差不多。




操控对比(5%)
项目 K-CROSS TERRA
人体工程学设计(0.5%) 0.3 0.4
前减震(0.5%) 0.3 0.4
后减震(0.5%) 0.3 0.4
车架设定(0.5%) 0.2 0.4
路感反馈(0.5%) 0.3 0.4
弯道表现(0.5%) 0.4 0.3
转弯半径(0.5%) 0.4 0.3
直线稳定性(0.5%) 0.2 0.4
把手设定(0.5%) 0.3 0.3
坐垫设定(0.5%) 0.4 0.4
项目得分 3.1 3.7


安全对比·5%



K-CROSS配备了CBS联合系统系统,轮胎也是标准公路胎,取得较好的制动成绩毫无意外;这是物理设定所决定的。对于K-CROSS的制动系统,我们点赞!


制动数据测试结果如下:

项目

TERRA 150

ADV

K-CROSS

时尚款

30-0km/h制动距离

4.5m

3.9m

30-0km/h制动时间

1.1s

0.9s

60-0km/h制动距离

19.6m

17.4m

60-0km/h制动时间

2.3s

2.0s



其他方面,跟安全相关的装备两车大体相当,不再累述。


安全对比(5%)
项目 K-CROSS TERRA
制动性能(1%) 0.9 0.7
制动感受(1%) 0.8 0.7
轮胎性能(1%) 0.8 0.7
照明装备(1%) 0.7 0.7
其他装备(1%) 0.8 0.8
项目得分 4 3.6



舒适对比·5%


在舒适性方面,两款车的座垫舒适度其实区别不大,如果不跑长途,都比较容易让人接受。然而,还是之前的问题,K-CROSS的震感过于明显,那软软的酥麻感真不是享受。


对于后座乘客,K-CROSS坐姿更适宜,但震动偏大;而TERRA震感偏小,但重心略高,舒适体验不及相对矮一些的K-CROSS。



舒适对比(5%)
项目 K-CROSS TERRA
座垫舒适度(1%) 0.8 0.8
把手舒适度(1%) 0.8 0.9
震动及噪声(1%) 0.6 0.8
骑行舒适度(1%) 0.5 0.7
乘客舒适度(1%) 0.7 0.7
项目得分 3.4 3.9



经济性对比·3%



在通勤对比环节,我们进行了约100公里的测试;主要是城市及城乡结合部的骑行,以模拟普通用户的日常行驶。两辆车处于同一环境和驾驶方式,在操控上比较温和,提速也不过于激进,基本上就是一种代步的骑法。


最终,我们测得的油耗TERRA要明显小于K-CROSS,后者的排量更大、车体更重是重要原因。


项目

TERRA 150

ADV

K-CROSS

时尚款

加油时总里程

373km

63km

补油时总里程

467km

152km

区间行驶里程

94km

89km

加注油量

2.65L

2.90L

测算油耗

2.82L/100km

3.26L/100km




至于日常养护方面的费用,因两车都未进行维护保养,所以具体情况暂不知情;不过从商家的反馈来看,两车养护费用应该差不多,所以给出一样的分值。


经济性对比(3%)
项目 K-CROSS TERRA
油耗(2%) 1.6 1.8
养护费用(1%) 0.8 0.8
项目得分 2.4 2.6


适用性对比·2%



在应对通勤方面,K-CROSS因为自身的结构设定,适用性确实优于TERRA。TERRA是一款高大且相对纯粹的ADV车款,在日常骑行时,对很多骑士而言可能稍微“过”了一点,不仅仅是它那830mm身高、19寸前轮,还有向外传递出的那股子“霸道”劲儿。说俗一点:K-CROSS就是街上跑的样子,而TERRA则是属于山野丛林里的家伙。


当然,对TERRA你也不必太在意,相对收窄的座垫和自然下压的后减不会让身高170以上的骑士完全着不了地(下图中车手净高174,双脚掌能够同时着地)。如果喜欢它,不妨去试试;我们能证实的是,这货真的收获了不少异性目光。



适用性对比(2%)
项目 K-CROSS TERRA
通勤适用性(2%) 1.6 1.2
项目得分 1.6 1.2


第二轮·通勤比拼结果·30%



尽管K-CROSS拥有更多的动力,更优秀的制动,这些对于通勤来说是非常重要的元素;但日常骑行不能只看谁跑得更快,刹得更短,它更需要的是骑行的感觉:操控品质、舒适度、驾驶乐趣等。


相对而言,TERRA传递出了更有质感的骑行体验,尽管它真的不太适合刷街。本轮获胜,与其说是TERRA的功底呈现,倒不如说是K-CROSS的自身缺陷成全了对手。


通勤表现(30%)
项目 K-CROSS TERRA
动力(10%) 7.8 7.8
操控(5%) 3.1 3.7
安全(5%) 4 3.6
舒适(5%) 3.4 3.9
经济性(3%) 2.4 2.6
适用性(2%) 1.6 1.2
项目得分 22.3 22.8


第三轮摩旅比拼·40%


限于篇幅,这次双车摩旅体验的经历就不过多渲染了,总之又是一次令人难忘的回忆。



摩旅,是很好的试金石,两款车各自表现出了不同的优势,也暴露出一些问题;下面,我们分享干货。


动力表现·8%



与通勤状态下不一样的是,摩旅途中车辆中高速巡航的概率更大;这方面,K-CROSS更具优势。


如果不是比较平庸的换挡感受及永远在线的震感,我们会把更多的赞美给予K-CROSS。如果它能调校再得体一点,真的能成为这一级别的标杆;但很可惜,目前它离成熟还有一段距离。


TERRA在150级别已经算是非常出色了,不论是动力数据,还是实际表现;但是本次的对手是200级别的K-CROSS,排量是硬道理也是不争的事实。TERRA的优势在于,极为顺滑的换挡、轻柔的油门,动力释放时所带来的那种轻快感。


至于热衰减、引擎温度等问题,两款车基本一致,都处于正常且不错的水平。


在路上,每当我们聊起这两台引擎,大家总会重复一个共同的观点:如果能把它们的优势融合在一体,简直无敌了。



动力表现(8%)
项目 K-CROSS TERRA
动力特性(1%) 0.8 0.7
巡航表现(1%) 0.8 0.7
低扭表现(1%) 0.9 0.8
加速性能(1%) 0.8 0.7
传动表现(1%) 0.6 0.8
油门表现(1%) 0.7 0.8
热衰减(1%) 0.8 0.8
引擎温度(1%) 0.8 0.8
项目得分 6.2 6.1


操控表现·8%


行驶在路上,操控性能的重要性其实要优先于动力表现。跑得越久越远,就越能体会到这一点,老司机们应该能达成共识。就拿这次的摩旅体验来说,国道、县道、山路、小径、弯道、河滩、坡道、草坪……路况是复杂且多变的,宽敞的直道只占其中一小部分,因而对车辆的考验,更多来自操控。


在高速巡航方面,较低重心的K-CROSS能够获得更好的稳定性,而TERRA也因为车体结构的设定,在遭遇横风时会有一点点晃动。不过,在低速灵活性方面,TERRA则完全可以压制住K-CROSS,它那轻盈的操控能力,随时都能令你保持活跃和自信。


在弯道上,两款车各有千秋。K-CROSS过弯的稳定性还不错,干燥路面上轮胎的抓地没什么问题,只是偏软的后减震影响其进一步发挥;TERRA因为整体设计更偏向于越野车取向,所以采用常规街车压弯方式会有那么一些不稳定存在,但如果你用越野车或滑胎车惯用的反压操作,却又能获得别样的过弯乐趣。



在应对各种复杂多变的路况时,TERRA的骑行三角设定配合悬挂及轮胎的优势,能体现出足够优秀的控制力,结合更平直、更宽的把手,还有恰到好处的油箱、座垫结合部位的处理,这些组合起来就能够让车手更有信心去“上山下海”。




操控表现(8%)
项目 K-CROSS TERRA
高速稳定性(1%) 0.8 0.7
低速灵活性(1%) 0.7 0.9
弯道表现(1%) 0.8 0.7
悬挂设定(1%) 0.7 0.8
车架设定(1%) 0.7 0.8
骑行三角设定(1%) 0.7 0.9
把手设定(1%) 0.7 0.8
油箱座垫设定(1%) 0.8 0.8
项目得分 5.9 6.4



安全保障·8%



在安全保障方面,两款车互有千秋。K-CROSS拥有出色的制动表现,这是值得肯定的。在防盗方面,它们都没有做有针对性的加强。安全装备上,两款车都没有配备原装护杠,也没有配备边撑熄火开关;K-CROSS有CBS联合制动系统,对于习惯踩后制动的车主具有更好的保护作用;TERRA配有发动机护板和塑料水箱护罩,对车体本身的保护更多一些。


一旦上路,K-CROSS的后视镜基本上就是模糊的,这种“对焦不准”的问题,或多或少会带来一定的影响。


关于灯光,有一点必须吐槽,K-CROSS在开启行车灯时,只有LED灯带亮起,它的样式是时尚的,但在光线正常的日间几乎没有太明显的显示效果。在复杂多变的交通环境下长途行车,行车灯的作用还是蛮大的,但它们似乎起不到应有的作用,直至你完全开启大灯。



这次在山路上,我们遭遇到浓雾和大雨,两车都开启了前大灯,K-CROSS的穿透力和亮度明显超越了TERRA,这为它挽回了不少面子。


综合来看,在灯光选项中两车互有优缺点,最终我们给出一样的分。


对于轮胎,同样是互有优劣。K-CROSS适合干燥平整的铺装路面,但一旦遇到草地或湿滑路段,轮胎抓地就急剧下降;TERRA适合混合型路段,相对表现没有太过出众的地方,但各方面却更均衡一些。


其他安全相关的项目,两车没明显差异,同样给出平分。



安全保障(8%)
项目 K-CROSS TERRA
防盗性能(1%) 0.5 0.5
制动性能(2%) 0.9 0.8
灯光效果(1%) 0.7 0.7
轮胎表现(1%) 0.8 0.8
安全装备(1%) 0.7 0.8
喇叭(1%) 0.7 0.7
安全隐患(1%) 0.8 0.8
项目得分 5.1 5.1



舒适度·4%



在整个摩旅环节的测评中,大家基本上都不断在换车,骑行感受的差异最明显、最直观的地方就是操控和舒适。这种对比差异给人的感觉特别明显,就舒适度来评,TERRA几乎全面压制了K-CROSS,不论是骑行感受还是操作亲和力,都具有明显的优势;特别是长时间驾驶过程中,骑TERRA更容易“心旷神怡”。


K-CROSS的座垫相对平缓和宽大,长时间驾驶,屁股会更舒服一点;当然,你得避开它那一段震动区域,保持较高的速度是个解决办法。


舒适度(4%)
项目 K-CROSS TERRA
骑行舒适度(0.5%) 0.3 0.4
座垫舒适度(0.5%) 0.4 0.3
把手舒适度(0.5%) 0.3 0.4
离合舒适度(0.5%) 0.3 0.4
制动舒适度(0.5%) 0.4 0.4
乘客舒适度(0.5%) 0.3 0.3
震动及噪声(0.5%) 0.2 0.3
长时间巡航(0.5%) 0.3 0.4
项目得分 2.5 2.9



装载能力·4%



站在摩旅的角度,肯定是希望装载能力越强越好。但关于装载量的核定,却是一件很难的事情。


我们手中的两款车都是裸车,并未搭载边箱、尾箱。就现有构造来看,K-CROSS的后货架更容易提升装载量;而更大排量和更高的扭力,自然在负载动力的表现上要领先。不足的地方,K-CROSS那过软的后减震会影响到重载时的骑行表现,以及对车体耐久性带来一些影响。


装载能力(4%)
项目 K-CROSS TERRA
载物空间(1%) 0.8 0.7
扩展能力(1%) 0.7 0.7
负载动力表现(1%) 0.8 0.7
负载悬挂表现(1%) 0.7 0.8
项目得分 3 2.9



通过能力·4%




在通过能力方面,TERRA可以说是我们目前遇到最出众的一款小排量ADV车型。尽管动力比不上大排量车,但它的综合设定都是以真正拉力车来定义的。更高的离地间隙,完美的控制力表现,出色的轮胎抓地性能,还有轻盈的车身,以及随之而来的自信,都能给在路上的你带来踏实和安全感。


实在不行,拖拉背拽,136kg的TERRA也相对于其他休旅车更容易脱困。


通过能力(4%)
项目 K-CROSS TERRA
离地间隙(1%) 0.8 0.9
控制力(1%) 0.6 0.8
脱困能力(1%) 0.7 0.9
安全感(1%) 0.7 0.9
项目得分 2.8 3.5


续航能力·2%



对于大家普遍关心的油耗问题,我们再一次进行了测量。


两天的摩旅测评,一共跑了400来公里,TERRA因为更好玩,大家纷纷拿它去越野,因而比K-CROSS多跑了差不多30km。


比较有趣的现象,TERRA大约跑到280km之后,燃油指示灯就开始报警;而此时K-CROSS的油表显示还剩3/7的储备。这让我们很惊讶,两者之间的油耗似乎差距有点大;要知道,在通勤测评时,TERRA的油耗可是明显低于K-CROSS的!


为了避免油耗测算误差,给TERRA临时补充了整6L燃油(小加油站,提壶来见)。


继续行驶大约130km之后,K-CROSS燃油报警,此时它累计的行驶里程约为380km;返回大本营后,我们再次给两车补满燃油,所得数据如下:


项目

TERRA 150

ADV

K-CROSS

时尚款

加油时总里程

467km

152km

补油时总里程

899km

557km

区间行驶里程

432km

405km

加注油量

6+7.15=13.15L

11.90L

测算油耗

3.04L/100km

2.94L/100km



摩旅油耗出现反转让我们有些意外,但仔细一想也在情理之中。首先,TERRA多干了不少Off-road的活儿,这很费油;另外,它跟着K-CROSS高速巡航也跑了不少的里程,K-ROSS跑110km/h时还有不少余量,而TERRA就差不多接近极限了,众所周知,这也是很费油的。


从最后一次的加注量来分析,TERRA的燃油报警早了一点,其实它还可以再跑一段距离,无需担心“油尽灯枯”;而K-CROSS的油表稍稍有点“快乐”,如果出现燃油报警,最好及时补油。


TERRA的油箱容积为11.2L,如果按照正常驾驶习惯,其续航里程应该能达到300km;K-CROSS油箱容积为12.5L,摩旅途中的油耗也不错,正常续航里程能超过380km。


续航能力(2%)
项目 K-CROSS TERRA
续航里程(1.5%) 1.3 1.1
摩旅油耗(0.5%) 0.4 0.3
项目得分 1.7 1.4


双载表现·2%



很多车友摩旅时会有双载的需求,对此,我们进行了简单的后座乘客体验。不过,这次没有妹纸加盟,所以做起来索然无味,草草收场。


站在车手层面,K-CROSS拥有更好的动力表现,双载时会感觉轻松一些;而TERRA偏高的重心,加之乘客重量的影响,会给车手带来一些负重感。


对于乘客而言,K-CROSS震感更明显,乘坐舒适性不佳;TERRA则相对好一些。


总体而言,两款车的双载表现都不太理想,它们其实还是更适合“独自去偷欢”。


双载表现(2%)
项目 K-CROSS TERRA
车手感受(1%) 0.8 0.7
乘客感受(1%) 0.6 0.7
项目得分 1.4 1.4


第三轮·摩旅比拼结果·40%


摩旅的比拼,TERRA呈现出更强的实力,这无可否认。大家在两天的骑行体验中,多数时候更愿意去骑TERRA,尽管它在提速方面不及K-CROSS,但它的感觉、乐趣,与驾驶者之间的“互动”,都更容易打动人。


摩旅图的不是一时之快,它的魅力来自于持久、不间断的乐趣;同时,在相对的环境下,它应该是轻松、舒适、少负担的。所以,本轮获胜者是更适合摩旅的TERRA。


摩旅表现(40%)
项目 K-CROSS TERRA
动力表现(8%) 6.2 6.1
操控表现(8%) 5.9 6.4
安全保障(8%) 5.1 5.1
舒适度(4%) 2.5 2.9
装载能力(4%) 3 2.9
通过能力(4%) 2.8 3.5
续航能力(2%) 1.7 1.4
双载表现(2%) 1.4 1.4
项目得分 28.6 29.7


第四轮专业比拼·5%


专业表现·5%



专业表现主要是指在非铺装路面上的能力展现,这是在方案制定之初就被设定下来的项目,虽然占分很少,但几位评委坚持要加进这部分;按照他们的说法,厂家都拿ADV做卖点,给用户灌输了太多“无所不能”的概念,真正拉出去却往往又给大家带来困难和麻烦。


当然,分数是次要的,主要的是想通过测试还原一些真实。



这里,引用一位参与评测的普通车友的口述,在平实的言语中吐露出最客观的评价:“在经过一段5公里左右的碎石路面后,彻底改变了我的想法。在印象中,拉力车配碎石路面的画风应该就是帅得一塌糊涂,但我在驾驶K-CROSS时,信心全无,提心吊胆。去的路上我还一直在心里安慰自己,一定是车技不好,浪费了这台拉力车;可回来时换驾TERRA,它让我感到自己就是一个8成熟的老司机,随意给油,随意转向,车子仿佛在说,你放心去浪,其他问题都交给我!”


下面是一段非铺装路面的摔车视频,两款车都有份;但区别在于两者玩得级别不一样,感觉更不一样。

本轮结束后,罐头兄扬眉吐气,不断揶揄蟹妈:“我的TERRA可以跑丙察察,你却只能走318去拉萨!”


专业表现(5%)
项目 K-CROSS TERRA
操控表现(1%) 0.7 0.9
通过性能(1%) 0.6 0.9
动力适配(1%) 0.8 0.8
安心指数(1%) 0.6 0.8
体力消耗(1%) 0.7 0.9
项目得分 3.4 4.3


终极决选总评·谁是最后的赢家


关于两款车的对比测评,我们没法进行更多里程的积累,所以耐久品质表现并不能在这里呈现出来;当然,这并不意味我们做事情草率和片面。


100个对比项目可以说融入了很多人的辛劳和智慧,尽管肯定存在缺陷和不足,但我们可以很坚定地说,这就是目前你能看到关于这两款车最全面、最细致,也是最有参考价值的对比评测。


总评分(100%)
项目 K-CROSS TERRA
基础表现(25%) 19.7 19.5
行驶表现(30%) 22.3 22.8
摩旅表现(40%) 28.6 29.7
专业表现(5%) 3.4 4.3
项目得分 74 76.3


虽然对比结果已经尘埃落定,但每位车友都有自己评判标准,因而我们的结论也并非绝对答案。不同诉求,不同侧重点,可能得到的结果也会不尽相同。但不管怎么样,有些共性的东西是客观存在的。


金城K-CROSS 200的优势和缺点都非常明显,这是一款容易让人纠结的车型。高水准的动力指标,丰富的配置,被做到了面上,因而更容易获得认可,这也反映出厂家的指导思想;但是,诸多小细节的不完善,甚至是一些低级错误,很大程度暴露出不成熟和设计上的匆忙。


反观Aprilia TERRA 150 AVD,它把不容易让人接受的地方统统摆在了明面上,既不友善,还个性突兀,让人容易产生距离感。但是,当你和它“深交”之后,它那骨子里的优势便一发不可收拾地打包扔了过来。均衡、控制力、轻量化、信心、乐趣,这些都能在与它的相处中被感知。你会发现,原来这才是我们需要的ADV,在桀骜的外表下,有一颗疼人的心。


至于我们的推荐,理所当然是TERRA。不是因为它获得了更高的得分,而在于这才是一款能够被称得上是“不错”的小排量休旅/拉力车。

您可能喜欢

哈罗摩托