优秀的产品才有鉴赏的意义：豪爵UHR150vs本田PCX160

有一个话题我听到得特别多，那就是UHR150和PCX160有啥区别，该怎么选~

后台回复确实有点不方便，而且老朋友都知道我这人喜欢啥事说清楚，我特别烦这个好那个不好的说法，今天直接就快速说下我的理解。

首先两台车都是好车，这是毫无疑问的。

但是“好”只是一个最最最上帝视角的描述，实际骑下来用下来，这两台车我认为真的是有着从内到外，从性格到表现，甚至选择人都是有着天壤之别的两台车。

这么说吧，在我看来，这两台车可能除了外观有点相似，啥都不一样。

我并不是故弄玄虚，咱内行还是看门道，今天我邀请陈老师，就着他的PCX160，跟我自己的UHR来个同场对比，一点点说。

静态表现

谁都能看到的

先交代一下车况：我自己的UHR12000+公里，陈老师的PCX4000公里。

两车都是无倒无摔，同为亮面漆质，从材质、装配工艺、质感、漆水等综合表现看起来，我里程更长的UHR反而更好一些。

从设计感来说，两车显然都是那种协调、高雅、沉稳，走气质路线的设计思路。

从细节来看，UHR的仪表在点亮后更好用，显示更清晰，字体更大；

PCX的手把压盖明显比UHR质感更好，UHR所有颜色的车压盖都是这样的银色；

PCX的按键看起来更高级，按压质感也稍好，但是喇叭和方向键的位置依然反人类；

UHR转向灯带很明显的提示音；PCX原厂左手食指位置没有超车灯开关；UHR百公里油耗显示不如PCX准。

大灯点亮以后，PCX光型更夸张，有佛沙的感觉，UHR光型更硬朗，有铃木AN400的感觉。

一模一样的“本田制锁”无钥匙启动，手感显然UHR的会更好，这一点很奇怪。

座椅方面，PCX相对我而言更小更贴合，UHR更宽大。

脚踏方面，PCX的斜脚踏很短小，UHR更长。

冬天冷风吹鞋底，谁吹谁知道。

这些都是能很直观看到和体验到的，总体来说，如果遮住Logo，我认为豪爵UHR的“高级感”要更强。

这一类车说实话纯粹考虑装载和通勤的车友是不会选的，比如我自己要拉东西、取快递、接送小朋友我肯定都会骑我的AFR。

更多的考虑消费升级的车友才会选这类龙骨150踏板，所以“看起来要更高级”是一个刚需。

动态表现

车架表现

这一点就不是每个人都说得清楚的了，而且客观情况是：大多数车友都没机会通过长时间试驾来得知两台车的每一个点好在哪里，并且很多人不知道什么是好什么是不好。

首先我认为一台车最重要的灵魂之处在于车架。

没错，就是那几根钢管子。

我并不是说一台车的车架必须要硬朗才是对的，这个和一台车的定位和设计理念都有关。

比如：复古巡航车的车架就不一定都是非常硬朗的，过去哈雷那种车架完全就是古董，又重又没刚性，跑起来车子就是晃晃悠悠的。

当然，不能跟老哈雷车主聊性能，一谈性能就是“我不懂”，这是文化问题我们不讨论是非。

PCX160显然车子就没有考虑，或者没有把“运动性”放在第一位考虑。

它追求的就是相对舒适且温柔的骑行，更大的座桶空间。

这一切概括起来就是想“更加实用”，所以PCX160的车架即使官方号称是重新设计，但是刚性显然跟UHR相比是有差距的。

具体表现为：静止情况一把大油给上去，PCX160车尾就有上翘的趋势；稍有速度的快速变向，PCX160的车尾总是要比车头车身的运动方向缓一步。

但是，PCX160的座桶空间明显就比UHR要更大；因为UHR的电瓶位置又在座桶后半部分，且UHR的车架中间又有一根横向加强杆。

所以说这就是两台车设计思路的绝对区别：UHR更偏向一台驾驶者之车，它的运行性极限显然要更高，而PCX160就是忽忽悠悠缓加油，稳稳骑最符合自身调性。

但是PCX有一个明显的槽点：车子在过弯倾倒的时候，初段实在是太贼，感觉稍微一带车子一下就倒下去了，这个对于驾驶者的安心感是起负面影响的，但是真正开始倾倒PCX还是比较稳的。

我一般不说好坏，但是这一点对于PCX160的定位来说显然是个问题。

UHR在倾倒时的姿态就很线性，明确提出表扬。

发动机表现-可靠性

在我这里，衡量一台这类车的发动机好坏我认三点：“性能”、“油耗”、“可靠性”，单独一点没意义，三点取得平衡才是最好的。

可靠性几乎不用说，esp+发动机和豪爵的发动机都是世界顶级。

但是，踏板车要说动力的话还要包含一个重点机构：传动系统。

我这台UHR150已经12000+公里了，上个月清理过一次传动，现在状态完全OK；

这台PCX160里程4000公里，传动设置我认为不符合车型定位。

具体表现为结合没问题，但是分离不干脆，在完全松油减速滑行的时候就有类似拖档的感觉。

震动声浪表现

UHR的震动表现同样是国内150级别踏板控制最好的，无论怠速还是各个速度区间震动都非常小。

PCX160在怠速的时候震动幅度更大，15公里以下还是会有明显抖动，但是随着速度加快，震动会越来越小，这也是esp+发动机的特性。

UHR的声浪同样很小，30公里以下有哨声；PCX160的声浪稍大，低速的哨声也会更大一些，总的来说两车的发动机声浪是国内150级别最小的两台车，UHR更好。

加速表现

UHR在80公里以下和PCX160几乎不相上下，但是80公里以后PCX160四气门的特性和更大的排量确实有优势，加速体感也会略强，但是区别非常小，总的来说PCX160加速更线性，UHR的加速更偏前段。

极速表现两车都能到120公里左右，这类车我也不理解极速有什么可比的，情况就是如此。

两车在急加速时发动机运行质感，也就是颗粒感来说，依然是UHR更轻微，PCX更厚重有质感。

悬架表现

前面说过，UHR是一台更偏向驾驶者的车，所以运动性是它首要考虑的，车架的整体性和刚性是UHR更看重的，同时原厂状态下前后避震器支撑性会比PCX160强，并且前后避震的一致性也相近。

这就造成UHR无论是纵向还是横向的高速稳定性都要更强。

PCX160的前后避震的一致性就稍弱，并且支撑性一般，在中低速骑行时路感过滤就要更好一些，但是速度起来以后车子总感觉在前后颠簸，这也是避震拉不住车身的表现。

两车在高速过大弯时，前面说过PCX倾倒初段感觉太贼，但是两车在大弯时循迹性和稳定性都是很不错的。

区别在于快速变向，PCX由于车架更软，悬架更软，这种工况下车子就很晃，让人有点害怕。

制动系统

UHR制动手感会偏硬，PCX的制动手感会偏线性。这一点两车同样做得很符合自身定位。

UHR的前制动行程会比后制动长，PCX的前后制动行程一致。

ABS的话，无论是陈老师这台PCX还是过去PCX160刚上市时我试驾的车，ABS泵动不动就呜呜呜自检的问题依然存在，这一点明确提出批评。

PCX160没有后ABS，弄一个在这类小排量车上没有任何意义（哦不对，有宣传意义）的断油式TC，同样是差评，该有多菜的人会在明知需要断油的情况下还给油触发TC的？

UHR的问题是后ABS介入频率有点低（但是介入更容易）。

两车的前ABS都没有任何问题，都非常好。

油耗

再说一次，现在世界上最好的这类小排量发动机，比如esp+技术，它是一个总体效果，性能部分的提升其实比较有限，这肯定是没问题的，只有键盘侠喜欢崩来崩去吹牛扯淡，真正的车主更在意的是行驶品质和油耗。

esp+的油耗同样出色，3000多公里PCX160的综合油耗大约在2.2左右，非常好。

UHR的油耗同样驾驶习惯下高于PCX160，在排量更小的情况下，我在12000+公里的平均油耗大约是2.3-2.5。

都不差，但是还是要说出高下之分。

价格

最后说价格，UHR一直没有降价，至少成都没有降价，依然是17680-18880，我个人也觉得没有降价的必要，产品力如此，很多地方车都没有现车，作为厂家为啥要降价？

PCX160目前不少经销商会免购置税，甚至在免购置税的情况下还有优惠，就算22000左右吧。

总结

UHR更运动更偏向驾驶；PCX更舒适更偏向代步。

我就不说购买建议了，目前在成都，大概我看到5-8台UHR大概能看到1台PCX160，这是客观现状。

我还是更希望大家通过我的分析知道自己想要什么，而不是纯粹从价格考虑。