阿普利亚TERRA和金城K-CROSS该选谁？100项对比帮你找答案

同为17800元售价，为什么最终的赢家却是排量更小、动力更少，颜值还不太高的TERRA 150 ADV？在对比了100个项目之后，答案自有分晓……

罐头和是蟹妈一对老不正经的好兄弟，因为摩托车，成莫逆之交。和很多车友一样，他俩是理论家，键盘客；所以，常常会因为车评意见相左而争论不休。

作为有闲、多金的老鲜肉，这俩最近迷上了小排量休旅/拉力车。罐头抢先下手，入了一辆Aprilia TERRA 150 AVD版；骑了300来公里后，便对车赞赏有加，说怎么怎么好。以蟹妈一贯的抬杠风格，自然不能让罐头抢去风头，逢人便损TERRA，说它是四不像，既不越野，又不ADV。

那天在酒桌上，火星撞地球，两人又为这事掐了起来。蟹妈一拍桌子，说我明天就去提一辆金城K-CROSS，秒灭你！一众人跟着起哄，顺带还开出了盘口。

说到真刀真枪地怼，这帮家伙还是得请我出马，谁让咱做这个的呢。他们管吃管住管潇洒，我们只管做到众人服气。

我问罐头和蟹妈，你们买这车的目的是什么？他们回答难得的一致：休闲摩旅为主，通勤代步为辅，最好偶尔还能来个小高潮。你看，这不和众多车友的想法一样吗。

有需求就好办，对于这两款售价同为17800元的轻量级休旅车，通过实测而非键盘，来分出高下绝对是一件好玩的事情。

100项对比，那就搞大吧

在等K-CROSS新车落地的间隙，摩托派测评团队在以往进行多车对比的基础上，结合这两款车的目标定位，制订出一套详细的对比方案。仔细一数，正好100个项目，看得众人鸡血冲头！

摩托派将从基础表现、通勤表现、摩旅表现、专业表现这四个主项来展开对比测评。满分为100，每项分值根据轻型休旅/拉力车型的使用诉求而划分权重，因而所占分值各不相同。

基础表现	通勤表现	摩旅表现	专业表现
外观、工艺、质量、配置等	动力、操控、安全、舒适、经济性、适用性等	驾驶感、骑行品质、舒适度、装载能力、续航能力、通过能力、经济性等	非铺装路性能
25%	30%	40%	5%

提前说明，如果你对其中分值设定有自己的看法，可以修改分值比重（如更重视通勤，偶尔才去摩旅，大可将通勤分设为50，摩旅只留20），或者在具体分项里再调定分值比重，然后去重新核算。

还是那句话，测评结论基于所测的两辆新车，我们能保证基于客观，但结论仅供参考。至于是否认同，随意；你也可以推翻结论自行去PK，只要拉出来遛的，大家都能信服。键盘侠咱就不聊了，您说的都是对的！

最后，感谢罐头和蟹妈两位车主，让我们随便豁他们的新车，这有钱人的格局就是不一样。

第一轮基础比拼·25%

外观对比·5%

对于两款车的外观设计，普遍争议较大。有人说K-CROSS颜值更高，具有目前流行的样式，略带一点鸟嘴的造型，颇具杜卡迪新款MTS的风范，容易讨人喜欢；也有人强调TERRA更偏向于硬派拉力，在目前同质化严重的国产“鸟群”中，更容易脱颖而出。

外形好恶，见仁见智。这就好比宝马“水鸟”和本田“非双”之间的评判，永远都有争议，也永远没有答案。最终，我们还是认为K-CROSS稍胜一筹，它显得更“洋气”，也更符合世俗的审美喜好。

然而，在吸睛度方面，TERRA的表现却让我们有些意外。站在车友角度，通常会认为它外形比较保守，属于那种耐看却不“喜闻乐见”的类型；但在之后的试车、摩旅过程中，却多次遭遇吃瓜群众的“宠幸”，这里面还以女施主居多。看来，粗犷的外形自有受众，那些对机车没感觉的路人，反而更青睐体格健硕的TERRA。

喷涂和贴花设计，两车区别不大；而在漆面涂层的质感上，它们都有火候欠佳的问题存在，这需要改进。

外观对比（5%）
项目	K-CROSS	TERRA
整车造型（2%）	1.6	1.5
吸睛度（2%）	1.7	1.6
喷涂、贴花设计（1%）	0.7	0.7
项目得分	4.0	3.8

配置对比·15%

说到配置，永远都是用户在售前最为关心的事情。两款车目前官方报价均为17800元，TERRA 150 ADV版与16800元的标准版相比主要区别在于前减震、轮辋、轮胎，以及外观样式；K-CROSS采用众筹方式发售，时尚版与19999元的豪华版区别在于没有三箱。

两车的配置单如下表：

项目	TERRA 150 ADV版	K-CROSS 200 时尚款
官方售价	17800元	17800元
排量	149.2cc	200cc（实为189cc）
引擎	水冷电喷，单缸4气门	水冷电喷，单缸4气门
缸径×冲程	63.6×47.0（mm）	未知
压缩比	12.0：1	12.1：1
最大功率	13.3kW@9750rpm	15.2kW@8250rpm
最大扭矩	14N.m@7500rpm	17.1N.m@7250rpm
长×宽×高	2175×790×1400	2040×785×1220
轴距	1435mm	1330mm
座高	830mm	770mm
最小离地间隙	180mm	180mm
前制动	300mm单盘双活塞卡钳	单盘双活塞卡钳
后制动	218mm单盘单活塞卡钳	单盘单活塞卡钳，CBS联动
前减震	41mm正立叉	倒立叉
后减震	中央减震，预载可调	中央减震，不可调
前轮规格	90/90-21，内外胎，正新	100/80-17，真空胎，正新
后轮规格	130/80-17，内外胎，正新	130/80-17，真空胎，正新
轮辋形式	铝合金辐条	铝合金铸造
整备质量	136kg	142kg
油箱容积	11.2L	12.5L
特别配置	USB接口、发动机护板	USB+点烟器双接口、LED日行灯

两款车的动力平台其实同宗同源，都源自比亚乔集团旗下的德比125，也就是目前我们熟知的GPR125引擎。它们的区别在于一个将排量升级为150，另一个则进一步扩大至200。

比较有趣的现象，K-CROSS合格证上标注的实际排量为189cc，最大净功率为14.1kW（净功率指轮上功率，低于理论上最大功率），而官方宣传时排量为200cc，最大功率15.2kW。当然，这可以理解，毕竟车主拿到手会更有面子。

TERRA采用的是意大利技术部门在125cc引擎基础上升级的引擎，而K-CROSS则由金城独立开发（曾为意大利代工这款125发动机）。据一位媒介大咖爆料，意大利方面并不认同这款扩缸至189cc的引擎，他们担心缸体承受不住更高的动力输出会有爆掉的风险，所以合资公司的宗申·比亚乔目前全系跨骑车升级换代后仍然只采用149cc排量。

当然，截至目前K-CROSS并未出现“炸机”事故，我们也未见相关报道；所以，关于动力系统的传言不影响评分，测评还是以这款车的实际表现为准。

单就公布的数据，K-CROSS那款200级别的引擎确实优于TERRA，在引擎配置上应该加分。

两款车的车架区别比较明显，虽然都为钢制材质，但TERRA采用的是双翼梁主车架，具有更好的刚性结构，也容易实现轻量化；TERRA整备质量仅为136kg，对于这样一辆“人高马大”的ADV，确实不简单。不过，我们在主车架隐处部位发现了一段非常粗糙的毛刺，这有点说不过去。

再来看K-CROSS，它采用的是传统钢管结构的双抱摇篮式车架。这就是标准街车的底子，也是目前很多国内企业惯用做法：不改车架和基础结构，加上鸟嘴、风挡，升高一点点座高，就成了所谓的ADV。

此外，K-CROSS后摇臂前端的两侧“被扩宽”以贴合主车架，拼接感比较明显；似乎悬挂和车架是两个独立部门开发设计，最后在配套总装时修补而来。

两款车的制动规格差不多，都是前盘双卡钳、后盘单卡钳搭配；但K-CROSS配备了CBS联合制动系统，这样可以有效地减少制动距离。经实测，CBS只有在单独采用后制动时有效，此时前轮会同步进行制动；至于制动力如何分配，不得而知。

K-CROSS的前减震为倒立叉（实测直径约40mm），而TERRA则采用了41mm正立叉，且具有182mm长行程；从专业角度，这套粗壮且少见的正立叉要优于普通款倒立叉。在后部，TERRA配备的是预载可调的单弹簧避震，而K-CROSS则选择了不可调的单弹簧避震。悬挂系统的配置，TERRA强于K-CROSS。

至于轮辋和轮胎的配置，K-CROSS采用铝合金铸造轮辋配真空胎，而TERRA则采用辐条轮配内外胎，尽管后者更符合真正ADV定位，但多数群众还是更倾向于前者的搭配。当然，19寸前轮，半越野胎，TERRA的通过性能会更好，这毋庸置疑。

说到通过性能，两车最小离地间隙标称都是180mm，但实际测量后发现TERRA明显要比K-CROSS高出不少。

两款车的摇臂几乎一模一样，排气管样式和质感也差不多；座垫材质和外形设计差距并不大，而且两车都选用了520油封链条。K-CROSS链条为CHOHO（征和），后链轮为50齿；TERRA则是KMC（超汇），后链轮为51齿。对比后视镜，K-CROSS胜在外形时尚，但TERRA视觉更清晰，角度调节更方便。总之，上述几项两车的差距都不大，我们给出一样的分值。

在灯具方面，K-CROSS使用了LED日行灯配卤素双大灯，而TERRA则为单卤素大灯；前者确实更好看一些。

K-CROSS采用全LCD仪表，显示数字比较清晰，但没有挡位显示功能；TERRA仪表为指针+LCD方式，有挡位显示功能，但其数字屏较小，识别度不及K-CROSS。

K-CROSS的油箱为12.5L，TERRA为11.2L，都不是特别大，其油耗数据将在后面的环节进行实测。

TERRA的后扶手及货架采用复合材料一体成型，基座相对平整，与整车造型比较协调，但安装尾箱容易受尺寸的限制；K-CROSS为不锈钢扶手货架，实用性不错，容易搭配多种尾箱，但它的工艺与造型显得过于随意，不像大厂出品，更像是摩配城的产物，与整车中高端的定位不符。

在功能化配置方面，K-CROSS为用户配备了点烟器+USB的双充电接口，而TERRA只配有一个USB接口；两个充电接口是非常罕见的，确实相当实用。TERRA配备了发动机护板，而K-CROSS却没有。K-CROSS的会车灯外置于左侧把手开关，与把手并非一体，感觉是后期加装的，这显得比较low。此外，两车均未配备边撑熄火开关，这很遗憾。

配置对比（15%）
项目	K-CROSS	TERRA
引擎（2%）	1.9	1.7
车架（1.5%）	1.2	1.4
制动器（1.5%）	1.4	1.2
悬挂（1.5%）	1.2	1.4
轮辋&轮胎（1.5%）	1.2	1.1
摇臂（1%）	0.8	0.8
灯具（1%）	0.8	0.7
仪表(1%)	0.8	0.6
油箱(1%)	0.8	0.7
排气管(0.5%)	0.3	0.3
链条(0.5%)	0.4	0.4
座垫(0.5%)	0.4	0.4
扶手&货架（0.5%）	0.3	0.4
后视镜（0.5%）	0.3	0.3
功能化配置（0.5%）	0.4	0.3
项目得分	12.2	11.7

工艺对比·5%

对比两车的工艺细节，既有不错的表现，也有相对比较粗糙的地方，如果以尽善尽美来衡量，两款车都需要进一步加强。

K-CROSS的主车架、TERRA的副车架，其焊接工艺有待提升；K-CROSS的铝合金变径把手外部涂层缺乏细腻感，而TERRA内部走线也有杂乱之处。作为同为17800元售价的热门车型，小细节方面应该做得更具功力。

其他部分，两款车处于同样的水平。综合考虑，对于部件质量的评价，两款车得分相等。

在装配工艺方面，两车的差距明显。这令我们感到非常意外。

前面说到，罐头兄的TERRA骑行了300多公里才交到我们手中，此时他已成功地摔断制动手柄，并把车弄得脏兮兮的。除了有点看不过眼，其他地方没毛病。K-CROSS是全新车，新车主蟹妈提车之后一把油直接骑过来，交到我们手中的时候总里程不到60km。

在来的路上，蟹妈感觉K-CROSS的车把有点偏，仔细看不明显，但骑行时总觉得有点别扭；等到了我们这儿，这种感觉又消失了。

随后，我们几个人分别骑行了一小会，发现问题确实存在。左侧车把略微朝前，双手撒把就能明显感觉到。骑行一段时间后，人又会慢慢适应，但这并不是好事情。

TERRA则要稳定许多，要知道它可是半越野胎，本身就不及公路胎来得稳定。

关于K-CROSS的装配质量，这还仅仅是开始……

在后来砂石路段体验ADV项目时，K-CROSS的两侧后视镜均出现松动现象。左侧后视镜是常规松动，这锅我们背，就当技师是山寨蓝翔毕业的，虽然他十分不服气说拧到无法再拧；但右侧松动是后视镜基座与把手之间的松动，这难道不该在出厂时就处理好吗？

在总里程200km左右时，K-CROSS的右侧后搁脚出现松动，紧固后问题解决。

还有，在雨中骑行半日后，K-CROSS左侧把手护套松滑，这多少会带来安全隐患。

此外，在一次倒车后，K-CROSS还出现漏液情况。

其实，上述这些情况都不是什么大问题，用户自行解决就可以，但这确实暴露出厂家在装配细节上的马虎和不严谨。对于用户来说，这是会丢分的。

工艺对比（5%）
项目	K-CROSS	TERRA
部件质量（2.5%）	2	2
装配工艺（2.5%）	1.5	2
项目得分	3.5	4

第一轮·基础比拼结果·25%

第一轮，K-CROSS获得更高分值。它以更为讨喜的外形设计，相对丰富的配置而暂时领先于TERRA。但是，在细节与某些设计方面，它又存在一定的不足和缺陷，如果用户更在意这些方面，比分极可能被改写。

基础表现（25%）
项目	K-CROSS	TERRA
外观（5%）	4	3.8
配置（15%）	12.2	11.7
工艺（5%）	3.5	4
项目得分	19.7	19.5

第二轮通勤比拼·30%

动力对比·10%

本轮设定是在通勤状态下，因而相应的评价是有针对性的。

两款车在排量上有40或50cc的差异，而且最大功率也有一定的差距。具体表现如何，还是先看专业仪器的测值吧。

项目	TERRA 150 ADV版	K-CROSS 时尚款
0-50km/h加速	3.6s	3.1s
0-80km/h加速	9.0s	7.7s
0-100km/h加速	17.7s	13.6s
100m加速	7.6s@73.7km/h	7.2s@77.9km/h
200m加速	11.9s/87.7km/h	11.4s@94.1km/h
400m加速	19.4s/101.6km/h	18.4s/109.1km/h
最高测速	110.3km/h（表速115km/h，误差4.1%）	119.2km/h（表速130km/h，误差8.3%）

所测得的动力数据表明，拥有更大排量，更高功率和扭矩的K-CROSS确实好过TERRA，这是值得肯定的。

如果你只对动力数据感冒，接下来的对比可以到此Over。特别是K-CROSS能够将表速拉至130km/h（实为119km/h），已经能和DL250旗鼓相当，你要虚荣心的话，选它就好。

但是，我们必须说但是：K-CROSS的传动系统，油门顺畅程度，动力输出的品质，包括震动，和TERRA具有明显的差异。也就是说，如果你要在路上灭掉TERRA或目前国内200级别（包括部分250）车款，K-CROSS是能给你这个信心的。但如果你需要的不仅仅是单纯的加速快感，同时也希望得到顺畅、平稳、得体的骑行感受，那么K-CROSS就有点力不从心了。

我们知道，源自意大利的GPR引擎生来就不是一个“安静”家伙；嚣张、暴躁，都是它的专属名词。但是，这种“不安分”并不指它会给骑士带来动力以外的不适——从4000转开始，K-CROSS便会出现非常明显的谐振，直至6000转左右，这一现象才会好转；其带来的结果就是手部、臀部以及脚掌都有不同程度的麻颤。更麻烦的一点，4000-6000转正好是通勤状态下常用的转速区间。

拜托，这是一台21世纪的引擎，但它给我们的感觉却仿佛回到了国产顶杆机的年代。我们分析原因无外乎两个：要么是扩缸后曲轴、连杆等部件的精度不够；要么就是车架不匹配。

拥有同样发动机构造的TERRA，除了在加速性能上确实敌不过K-CROSS，其他方面可以说是完胜。它的挡位非常轻，换挡的过程可以说是一种享受；轻柔的油门具有不错的响应，既能呈现狂野的一面，也能表现得彬彬有礼；在震动方面，好过K-CROSS太多。骑着它刷街，绝对是件快乐的事情，除了车体和座高带来的不友善外。

动力方面真的很纠结，K-CROSS在数据上全面领先，但背后却意味着糟糕的驾驶体验；TERRA骑着舒服，符合高品质车型的定位，但对比K-CROSS的动力指标又让我们不甘心。最后还是车主蟹妈带来了启发，说给个平分吧。这种“搅屎棍”的做法，反而让所有测评人员没了意见。是的，还是让潜在用户自行决定吧。

动力对比（10%）
项目	K-CROSS	TERRA
引擎特性（1%）	0.8	0.8
变速箱（1%）	0.6	0.8
油门响应（1%）	0.7	0.8
加速性能（1.5%）	1.4	1.2
低扭表现（1.5%）	1.3	1.2
极速性能（1%）	0.9	0.7
排气声（1%）	0.8	0.8
震动表现（1%）	0.6	0.8
温度表现（1%）	0.7	0.7
项目得分	7.8	7.8

视频：仪表、灯光、排气声、加速性能、极速！！！

操控对比·5%

前面提过，作为一款休旅车型，K-CROSS其实是标准街车的底子，因而它的人体工程学设计理论上应该比较适合通勤代步。不过，它的把手与座垫之间水平高度相对接近，脚踏位置又比较居中，所以正常骑行时坐姿偏直立，缺少那种应有的前倾。反观TERRA，把手位置更高，与身体保持着适度的开度，容易带来更好的操控感。

两款车的前减震的表现都不错，对路感反应比较清晰；TERRA胜在拥有更好的回弹阻尼，而K-CORSS稍显刚硬了一些。

K-CORSS的后减必须吐槽，它实在是太软了。不仅压缩幅度偏大，而且缺乏应有的回弹力，唯一的好处就是让矮个骑士更容易双脚着地；但对于我们来讲，一旦跨上便容易“窝”进去，这种体验并不佳。

在街头骑行，TERRA容易带来轻盈感，尽管车体偏大，但并不会给骑者带来多余的不适，它的车架设定以及路感反馈，都不错。K-CROSS的行驶表现相对TERRA要弱一些，不仅车架略微松散，而且路感反馈也稍逊一筹。

在通过弯道时，TERRA因为自身重心较高且采用了半越野胎的缘故，稳定性不及K-CROSS；后者拥有更短的轴距，因而转弯半径也相对较小。

K-CROSS是铝合金变径把手，看上去比较高大上，但角度和开度设计还不够完美；TERRA是普通钢管把手，样子很普通，但操控非常轻盈，能获得更好的驾驶体验。两车的座垫都算是舒适型设计，日常行驶感受差不多。

操控对比（5%）
项目	K-CROSS	TERRA
人体工程学设计（0.5%）	0.3	0.4
前减震（0.5%）	0.3	0.4
后减震（0.5%）	0.3	0.4
车架设定（0.5%）	0.2	0.4
路感反馈（0.5%）	0.3	0.4
弯道表现（0.5%）	0.4	0.3
转弯半径（0.5%）	0.4	0.3
直线稳定性（0.5%）	0.2	0.4
把手设定（0.5%）	0.3	0.3
坐垫设定（0.5%）	0.4	0.4
项目得分	3.1	3.7

安全对比·5%

K-CROSS配备了CBS联合系统系统，轮胎也是标准公路胎，取得较好的制动成绩毫无意外；这是物理设定所决定的。对于K-CROSS的制动系统，我们点赞！

制动数据测试结果如下：

项目	TERRA 150 ADV版	K-CROSS 时尚款
30-0km/h制动距离	4.5m	3.9m
30-0km/h制动时间	1.1s	0.9s
60-0km/h制动距离	19.6m	17.4m
60-0km/h制动时间	2.3s	2.0s

其他方面，跟安全相关的装备两车大体相当，不再累述。

安全对比（5%）
项目	K-CROSS	TERRA
制动性能（1%）	0.9	0.7
制动感受（1%）	0.8	0.7
轮胎性能（1%）	0.8	0.7
照明装备（1%）	0.7	0.7
其他装备（1%）	0.8	0.8
项目得分	4	3.6

舒适对比·5%

在舒适性方面，两款车的座垫舒适度其实区别不大，如果不跑长途，都比较容易让人接受。然而，还是之前的问题，K-CROSS的震感过于明显，那软软的酥麻感真不是享受。

对于后座乘客，K-CROSS坐姿更适宜，但震动偏大；而TERRA震感偏小，但重心略高，舒适体验不及相对矮一些的K-CROSS。

舒适对比（5%）
项目	K-CROSS	TERRA
座垫舒适度（1%）	0.8	0.8
把手舒适度（1%）	0.8	0.9
震动及噪声（1%）	0.6	0.8
骑行舒适度（1%）	0.5	0.7
乘客舒适度（1%）	0.7	0.7
项目得分	3.4	3.9

经济性对比·3%

在通勤对比环节，我们进行了约100公里的测试；主要是城市及城乡结合部的骑行，以模拟普通用户的日常行驶。两辆车处于同一环境和驾驶方式，在操控上比较温和，提速也不过于激进，基本上就是一种代步的骑法。

最终，我们测得的油耗TERRA要明显小于K-CROSS，后者的排量更大、车体更重是重要原因。

项目	TERRA 150 ADV版	K-CROSS 时尚款
加油时总里程	373km	63km
补油时总里程	467km	152km
区间行驶里程	94km	89km
加注油量	2.65L	2.90L
测算油耗	2.82L/100km	3.26L/100km

至于日常养护方面的费用，因两车都未进行维护保养，所以具体情况暂不知情；不过从商家的反馈来看，两车养护费用应该差不多，所以给出一样的分值。

经济性对比（3%）
项目	K-CROSS	TERRA
油耗（2%）	1.6	1.8
养护费用（1%）	0.8	0.8
项目得分	2.4	2.6

适用性对比·2%

在应对通勤方面，K-CROSS因为自身的结构设定，适用性确实优于TERRA。TERRA是一款高大且相对纯粹的ADV车款，在日常骑行时，对很多骑士而言可能稍微“过”了一点，不仅仅是它那830mm身高、19寸前轮，还有向外传递出的那股子“霸道”劲儿。说俗一点：K-CROSS就是街上跑的样子，而TERRA则是属于山野丛林里的家伙。

当然，对TERRA你也不必太在意，相对收窄的座垫和自然下压的后减不会让身高170以上的骑士完全着不了地（下图中车手净高174，双脚掌能够同时着地）。如果喜欢它，不妨去试试；我们能证实的是，这货真的收获了不少异性目光。

适用性对比（2%）
项目	K-CROSS	TERRA
通勤适用性（2%）	1.6	1.2
项目得分	1.6	1.2

第二轮·通勤比拼结果·30%

尽管K-CROSS拥有更多的动力，更优秀的制动，这些对于通勤来说是非常重要的元素；但日常骑行不能只看谁跑得更快，刹得更短，它更需要的是骑行的感觉：操控品质、舒适度、驾驶乐趣等。

相对而言，TERRA传递出了更有质感的骑行体验，尽管它真的不太适合刷街。本轮获胜，与其说是TERRA的功底呈现，倒不如说是K-CROSS的自身缺陷成全了对手。

通勤表现（30%）
项目	K-CROSS	TERRA
动力（10%）	7.8	7.8
操控（5%）	3.1	3.7
安全（5%）	4	3.6
舒适（5%）	3.4	3.9
经济性（3%）	2.4	2.6
适用性（2%）	1.6	1.2
项目得分	22.3	22.8

第三轮摩旅比拼·40%

限于篇幅，这次双车摩旅体验的经历就不过多渲染了，总之又是一次令人难忘的回忆。

摩旅，是很好的试金石，两款车各自表现出了不同的优势，也暴露出一些问题；下面，我们分享干货。

动力表现·8%

与通勤状态下不一样的是，摩旅途中车辆中高速巡航的概率更大；这方面，K-CROSS更具优势。

如果不是比较平庸的换挡感受及永远在线的震感，我们会把更多的赞美给予K-CROSS。如果它能调校再得体一点，真的能成为这一级别的标杆；但很可惜，目前它离成熟还有一段距离。

TERRA在150级别已经算是非常出色了，不论是动力数据，还是实际表现；但是本次的对手是200级别的K-CROSS，排量是硬道理也是不争的事实。TERRA的优势在于，极为顺滑的换挡、轻柔的油门，动力释放时所带来的那种轻快感。

至于热衰减、引擎温度等问题，两款车基本一致，都处于正常且不错的水平。

在路上，每当我们聊起这两台引擎，大家总会重复一个共同的观点：如果能把它们的优势融合在一体，简直无敌了。

动力表现（8%）
项目	K-CROSS	TERRA
动力特性（1%）	0.8	0.7
巡航表现（1%）	0.8	0.7
低扭表现（1%）	0.9	0.8
加速性能（1%）	0.8	0.7
传动表现（1%）	0.6	0.8
油门表现（1%）	0.7	0.8
热衰减（1%）	0.8	0.8
引擎温度（1%）	0.8	0.8
项目得分	6.2	6.1

操控表现·8%

行驶在路上，操控性能的重要性其实要优先于动力表现。跑得越久越远，就越能体会到这一点，老司机们应该能达成共识。就拿这次的摩旅体验来说，国道、县道、山路、小径、弯道、河滩、坡道、草坪……路况是复杂且多变的，宽敞的直道只占其中一小部分，因而对车辆的考验，更多来自操控。

在高速巡航方面，较低重心的K-CROSS能够获得更好的稳定性，而TERRA也因为车体结构的设定，在遭遇横风时会有一点点晃动。不过，在低速灵活性方面，TERRA则完全可以压制住K-CROSS，它那轻盈的操控能力，随时都能令你保持活跃和自信。

在弯道上，两款车各有千秋。K-CROSS过弯的稳定性还不错，干燥路面上轮胎的抓地没什么问题，只是偏软的后减震影响其进一步发挥；TERRA因为整体设计更偏向于越野车取向，所以采用常规街车压弯方式会有那么一些不稳定存在，但如果你用越野车或滑胎车惯用的反压操作，却又能获得别样的过弯乐趣。

在应对各种复杂多变的路况时，TERRA的骑行三角设定配合悬挂及轮胎的优势，能体现出足够优秀的控制力，结合更平直、更宽的把手，还有恰到好处的油箱、座垫结合部位的处理，这些组合起来就能够让车手更有信心去“上山下海”。

操控表现（8%）
项目	K-CROSS	TERRA
高速稳定性（1%）	0.8	0.7
低速灵活性（1%）	0.7	0.9
弯道表现（1%）	0.8	0.7
悬挂设定（1%）	0.7	0.8
车架设定（1%）	0.7	0.8
骑行三角设定（1%）	0.7	0.9
把手设定（1%）	0.7	0.8
油箱座垫设定（1%）	0.8	0.8
项目得分	5.9	6.4

安全保障·8%

在安全保障方面，两款车互有千秋。K-CROSS拥有出色的制动表现，这是值得肯定的。在防盗方面，它们都没有做有针对性的加强。安全装备上，两款车都没有配备原装护杠，也没有配备边撑熄火开关；K-CROSS有CBS联合制动系统，对于习惯踩后制动的车主具有更好的保护作用；TERRA配有发动机护板和塑料水箱护罩，对车体本身的保护更多一些。

一旦上路，K-CROSS的后视镜基本上就是模糊的，这种“对焦不准”的问题，或多或少会带来一定的影响。

关于灯光，有一点必须吐槽，K-CROSS在开启行车灯时，只有LED灯带亮起，它的样式是时尚的，但在光线正常的日间几乎没有太明显的显示效果。在复杂多变的交通环境下长途行车，行车灯的作用还是蛮大的，但它们似乎起不到应有的作用，直至你完全开启大灯。

这次在山路上，我们遭遇到浓雾和大雨，两车都开启了前大灯，K-CROSS的穿透力和亮度明显超越了TERRA，这为它挽回了不少面子。

综合来看，在灯光选项中两车互有优缺点，最终我们给出一样的分。

对于轮胎，同样是互有优劣。K-CROSS适合干燥平整的铺装路面，但一旦遇到草地或湿滑路段，轮胎抓地就急剧下降；TERRA适合混合型路段，相对表现没有太过出众的地方，但各方面却更均衡一些。

其他安全相关的项目，两车没明显差异，同样给出平分。

安全保障（8%）
项目	K-CROSS	TERRA
防盗性能（1%）	0.5	0.5
制动性能（2%）	0.9	0.8
灯光效果（1%）	0.7	0.7
轮胎表现（1%）	0.8	0.8
安全装备（1%）	0.7	0.8
喇叭（1%）	0.7	0.7
安全隐患（1%）	0.8	0.8
项目得分	5.1	5.1

舒适度·4%

在整个摩旅环节的测评中，大家基本上都不断在换车，骑行感受的差异最明显、最直观的地方就是操控和舒适。这种对比差异给人的感觉特别明显，就舒适度来评，TERRA几乎全面压制了K-CROSS，不论是骑行感受还是操作亲和力，都具有明显的优势；特别是长时间驾驶过程中，骑TERRA更容易“心旷神怡”。

K-CROSS的座垫相对平缓和宽大，长时间驾驶，屁股会更舒服一点；当然，你得避开它那一段震动区域，保持较高的速度是个解决办法。

舒适度（4%）
项目	K-CROSS	TERRA
骑行舒适度（0.5%）	0.3	0.4
座垫舒适度（0.5%）	0.4	0.3
把手舒适度（0.5%）	0.3	0.4
离合舒适度（0.5%）	0.3	0.4
制动舒适度（0.5%）	0.4	0.4
乘客舒适度（0.5%）	0.3	0.3
震动及噪声（0.5%）	0.2	0.3
长时间巡航（0.5%）	0.3	0.4
项目得分	2.5	2.9

装载能力·4%

站在摩旅的角度，肯定是希望装载能力越强越好。但关于装载量的核定，却是一件很难的事情。

我们手中的两款车都是裸车，并未搭载边箱、尾箱。就现有构造来看，K-CROSS的后货架更容易提升装载量；而更大排量和更高的扭力，自然在负载动力的表现上要领先。不足的地方，K-CROSS那过软的后减震会影响到重载时的骑行表现，以及对车体耐久性带来一些影响。

装载能力（4%）
项目	K-CROSS	TERRA
载物空间（1%）	0.8	0.7
扩展能力（1%）	0.7	0.7
负载动力表现（1%）	0.8	0.7
负载悬挂表现（1%）	0.7	0.8
项目得分	3	2.9

通过能力·4%

在通过能力方面，TERRA可以说是我们目前遇到最出众的一款小排量ADV车型。尽管动力比不上大排量车，但它的综合设定都是以真正拉力车来定义的。更高的离地间隙，完美的控制力表现，出色的轮胎抓地性能，还有轻盈的车身，以及随之而来的自信，都能给在路上的你带来踏实和安全感。

实在不行，拖拉背拽，136kg的TERRA也相对于其他休旅车更容易脱困。

通过能力（4%）
项目	K-CROSS	TERRA
离地间隙（1%）	0.8	0.9
控制力（1%）	0.6	0.8
脱困能力（1%）	0.7	0.9
安全感（1%）	0.7	0.9
项目得分	2.8	3.5

续航能力·2%

对于大家普遍关心的油耗问题，我们再一次进行了测量。

两天的摩旅测评，一共跑了400来公里，TERRA因为更好玩，大家纷纷拿它去越野，因而比K-CROSS多跑了差不多30km。

比较有趣的现象，TERRA大约跑到280km之后，燃油指示灯就开始报警；而此时K-CROSS的油表显示还剩3/7的储备。这让我们很惊讶，两者之间的油耗似乎差距有点大；要知道，在通勤测评时，TERRA的油耗可是明显低于K-CROSS的！

为了避免油耗测算误差，给TERRA临时补充了整6L燃油（小加油站，提壶来见）。

继续行驶大约130km之后，K-CROSS燃油报警，此时它累计的行驶里程约为380km；返回大本营后，我们再次给两车补满燃油，所得数据如下：

项目	TERRA 150 ADV版	K-CROSS 时尚款
加油时总里程	467km	152km
补油时总里程	899km	557km
区间行驶里程	432km	405km
加注油量	6+7.15=13.15L	11.90L
测算油耗	3.04L/100km	2.94L/100km

摩旅油耗出现反转让我们有些意外，但仔细一想也在情理之中。首先，TERRA多干了不少Off-road的活儿，这很费油；另外，它跟着K-CROSS高速巡航也跑了不少的里程，K-ROSS跑110km/h时还有不少余量，而TERRA就差不多接近极限了，众所周知，这也是很费油的。

从最后一次的加注量来分析，TERRA的燃油报警早了一点，其实它还可以再跑一段距离，无需担心“油尽灯枯”；而K-CROSS的油表稍稍有点“快乐”，如果出现燃油报警，最好及时补油。

TERRA的油箱容积为11.2L，如果按照正常驾驶习惯，其续航里程应该能达到300km；K-CROSS油箱容积为12.5L，摩旅途中的油耗也不错，正常续航里程能超过380km。

续航能力（2%）
项目	K-CROSS	TERRA
续航里程（1.5%）	1.3	1.1
摩旅油耗（0.5%）	0.4	0.3
项目得分	1.7	1.4

双载表现·2%

很多车友摩旅时会有双载的需求，对此，我们进行了简单的后座乘客体验。不过，这次没有妹纸加盟，所以做起来索然无味，草草收场。

站在车手层面，K-CROSS拥有更好的动力表现，双载时会感觉轻松一些；而TERRA偏高的重心，加之乘客重量的影响，会给车手带来一些负重感。

对于乘客而言，K-CROSS震感更明显，乘坐舒适性不佳；TERRA则相对好一些。

总体而言，两款车的双载表现都不太理想，它们其实还是更适合“独自去偷欢”。

双载表现（2%）
项目	K-CROSS	TERRA
车手感受（1%）	0.8	0.7
乘客感受（1%）	0.6	0.7
项目得分	1.4	1.4

第三轮·摩旅比拼结果·40%

摩旅的比拼，TERRA呈现出更强的实力，这无可否认。大家在两天的骑行体验中，多数时候更愿意去骑TERRA，尽管它在提速方面不及K-CROSS，但它的感觉、乐趣，与驾驶者之间的“互动”，都更容易打动人。

摩旅图的不是一时之快，它的魅力来自于持久、不间断的乐趣；同时，在相对的环境下，它应该是轻松、舒适、少负担的。所以，本轮获胜者是更适合摩旅的TERRA。

摩旅表现（40%）
项目	K-CROSS	TERRA
动力表现（8%）	6.2	6.1
操控表现（8%）	5.9	6.4
安全保障（8%）	5.1	5.1
舒适度（4%）	2.5	2.9
装载能力（4%）	3	2.9
通过能力（4%）	2.8	3.5
续航能力（2%）	1.7	1.4
双载表现（2%）	1.4	1.4
项目得分	28.6	29.7

第四轮专业比拼·5%

专业表现·5%

专业表现主要是指在非铺装路面上的能力展现，这是在方案制定之初就被设定下来的项目，虽然占分很少，但几位评委坚持要加进这部分；按照他们的说法，厂家都拿ADV做卖点，给用户灌输了太多“无所不能”的概念，真正拉出去却往往又给大家带来困难和麻烦。

当然，分数是次要的，主要的是想通过测试还原一些真实。

这里，引用一位参与评测的普通车友的口述，在平实的言语中吐露出最客观的评价：“在经过一段5公里左右的碎石路面后，彻底改变了我的想法。在印象中，拉力车配碎石路面的画风应该就是帅得一塌糊涂，但我在驾驶K-CROSS时，信心全无，提心吊胆。去的路上我还一直在心里安慰自己，一定是车技不好，浪费了这台拉力车；可回来时换驾TERRA，它让我感到自己就是一个8成熟的老司机，随意给油，随意转向，车子仿佛在说，你放心去浪，其他问题都交给我！”

下面是一段非铺装路面的摔车视频，两款车都有份；但区别在于两者玩得级别不一样，感觉更不一样。

本轮结束后，罐头兄扬眉吐气，不断揶揄蟹妈：“我的TERRA可以跑丙察察，你却只能走318去拉萨！”

专业表现（5%）
项目	K-CROSS	TERRA
操控表现（1%）	0.7	0.9
通过性能（1%）	0.6	0.9
动力适配（1%）	0.8	0.8
安心指数（1%）	0.6	0.8
体力消耗（1%）	0.7	0.9
项目得分	3.4	4.3

终极决选总评·谁是最后的赢家

关于两款车的对比测评，我们没法进行更多里程的积累，所以耐久品质表现并不能在这里呈现出来；当然，这并不意味我们做事情草率和片面。

100个对比项目可以说融入了很多人的辛劳和智慧，尽管肯定存在缺陷和不足，但我们可以很坚定地说，这就是目前你能看到关于这两款车最全面、最细致，也是最有参考价值的对比评测。

总评分（100%）
项目	K-CROSS	TERRA
基础表现（25%）	19.7	19.5
行驶表现（30%）	22.3	22.8
摩旅表现（40%）	28.6	29.7
专业表现（5%）	3.4	4.3
项目得分	74	76.3

虽然对比结果已经尘埃落定，但每位车友都有自己评判标准，因而我们的结论也并非绝对答案。不同诉求，不同侧重点，可能得到的结果也会不尽相同。但不管怎么样，有些共性的东西是客观存在的。

金城K-CROSS 200的优势和缺点都非常明显，这是一款容易让人纠结的车型。高水准的动力指标，丰富的配置，被做到了面上，因而更容易获得认可，这也反映出厂家的指导思想；但是，诸多小细节的不完善，甚至是一些低级错误，很大程度暴露出不成熟和设计上的匆忙。

反观Aprilia TERRA 150 AVD，它把不容易让人接受的地方统统摆在了明面上，既不友善，还个性突兀，让人容易产生距离感。但是，当你和它“深交”之后，它那骨子里的优势便一发不可收拾地打包扔了过来。均衡、控制力、轻量化、信心、乐趣，这些都能在与它的相处中被感知。你会发现，原来这才是我们需要的ADV，在桀骜的外表下，有一颗疼人的心。

至于我们的推荐，理所当然是TERRA。不是因为它获得了更高的得分，而在于这才是一款能够被称得上是“不错”的小排量休旅/拉力车。