台湾摩友也苦恼：没地方停车

不知道大家还记不记得前段时间一位上海车友所遭遇到的停车困境：在一直停靠的车尾上数次被贴单，后来了解到，在停车的时候，摩托车是不能算作机动车的。由此还引发了一次行政复议。最近，小编也看到台湾媒体在讨论摩托车的停车问题，作为摩托车还算普及的地区，当地的摩友又会遇到怎样的情况呢？

自2002年开放至今，台湾地区的大型重型机车（俗称大重，或红牌，黄牌）总数已突破十一万辆，显见它已是社会的一部分了。相关法规与刚开放时相比虽然有改善，但目前仍还有一些问题需要解决，今天就让我们来一起讨论大重车主所面临到的困境。

自开放至今为止，全台湾地区已有超过11万辆的大型重型机车，其实这个族群的处境有点复杂，主要是由法律造成。

停车问题下的真正困境

最近又在一则新闻里看到，当汽车驾驶远看以为是空位的停车格，走近一看却有辆红黄牌摩托车停放，找车位已久的这位驾驶深表不满，认为此举浪费空间，而且让已经很难找的汽车车位更难找。

红黄牌二轮车主被规定只能停汽车格，这做法让两方都十分不解。

目前双北地区规划了大型重机专用车位，但数量少且使用率不高，所以另外又再开放汽车格可停两台红黄牌车辆。而某些私人场所如卖场，百货公司或办公大楼的收费停车场，甚至禁止大重车辆进入停放，让大重车主觉得相当无奈。

在停车的这个问题点上，红黄牌摩托车族群的状况非常矛盾。依使用者付费观念，大重机车并非与汽车抢位，因为两者付的费用相同，但依空间使用效率来看，人们也不否认这其中的确可以有更好的解决方式。不过，让我们想得更深一点，这些状况背后的法律身份归属－;大型重机视为汽车; 才是问题核心，也是造成多项矛盾的主因。

我们不认为专画专用的停车格是解决问题的办法，背后的法律身份归属才是。

等同四轮的特殊法律身份

在台湾地区的法规中，凡是排气量超过250 c.c.的机车都属于;大型重型机车。其中以550 c.c 作为分界，以下为黄牌，以上则为红色车牌。部分排气量只有251 c.c. 的黄牌车种，是车厂因应市场特殊需求而生的产品，但体型大小几乎与125相同。

此外，当初为应付众多开放路权的要求，相关人士将大型重型机车在法律上归类为汽车，两者路权照理本应相同（除高速公路外，中央已明文规定开放给大型重型机车行驶，但各地方政府尚未放行），实际上却不然。更吊诡的是，过去甚至还有两款外型完全一模一样，排气量只差了3 c.c.（249-252 c.c）的车型，法令上却认为一辆是机车，一辆是汽车，这样的做法完全不合逻辑。

某些车厂为满足特殊需求，便推出身形不比125车种大多少的251c.c. 车型，却被法律视作汽车。在台湾的法规中，下面这四台全是汽车，却又无法享有汽车的所有路权，立法者和主管单位的态度十分不负责任。

目前看来，将大型重型机车归类在汽车是十分偷懒的做法。有关单位可能认为若将之归类为机车，则现行所有的125踏板车于法皆能有同样路权，届时可能会天下大乱，故采取最快最简单的选择，但这在开放重车的十七年之间又造成了新问题，完全显示了主管机关治标不治本的作法。

只要超过250 c.c.就一律被视为汽车，如此才有办法在现有的法令中解套，得以行驶快车道和快速道路，这做法实在有待商榷。

解决方案

要解决这个问题可能很费时费力，但并不难，最大方向是规则力求清楚简单，不要为了追求法律上的自圆其说而扭曲事实。首先在车辆规格上，所有的二轮机动车辆都是法律上的;机车;，依排气量（或马力）来分级，一定排气量（或马力）以上的可以行驶快车道，快速道路（其实我们认为车速分流是更安全的作法，但今天暂不讨论），甚至是高速公路。

汽车和机车有根本上的不同，法律上完全不宜当作同一类别车辆看待。我们建议法律将汽车和机车完全分开，如此一来交通设施就必须要做修改，虽然费时费力，却才是做正确的作法。

如果担心这会对现有的路况带来任何冲击，有关单位一样可以制定出一套令人安心的标准，例如持有大重驾照与汽车驾照一定时间后，才淮许上高速公路。其实这些担心我们也不陌生，因为在快速道路开放之前，社会也有类似一开放交通事故就会增加的舆论，事实证明快速道路的大型重机肇事率比平面道路的还低。

停车方面相较而言是最简单的，只要法律上是机车就能停机车格，汽车格如要开放给部分机车停放，那么便必须有详细规范。以台湾现有空间和情况，要满足每一位汽机车车主的路边停车需求有其限制在，而提高停车格使用效率才是正确方向，而非一昧专画专用的各种尺寸停车位。

在身分归属厘清之后，我们才能看清真正的问题在哪，要满足各种车辆的路边停车问题，首重提高停车格使用效率。

虽然在问题改善之前还是得依法行事，但不代表我们不能出声，目前已经有人在网上提议开放机车格给予红黄牌车辆停放，如果想要让环境更友善，法律更清楚明确，连署赞同不是你唯一能做的，却是现在就可以做的事。