移动应用
头盔法规，比较知名大概有CNS、DOT、ECE、SNELL等，配合头型不同，再发展为带有各自国家考量的标准，所以放眼世界，会有五花八门的规范。
这类规范，通常各国不互相承认，所以
在美国，没DOT有ECE，不合法
在欧洲，没ECE有DOT，不合法
在台湾，没CNS有DOT、ECE，不合法
这句话是相当有问题的，如果被抓到，在法律上是站不住脚的
虽然安规很多种，不过发达国家安规居领导地位大致上可分为美系DOT、欧系ECE与日系JIS。
DOT大多为北美地区所运用，为特殊状况的法定安规之一，虽然美国是世界强国，有人说DOT是最通用的安规，就运用国家与人口数而言，是很有问题的。
ECE则是在欧盟这”欧洲统一”的理想下，欧洲许多国家纷纷都转用ECE，且地理遥远、文化接近的澳洲，近来也改采用ECE。更微妙的是，位处东南亚的马来西亚，也承认ECE了加拿大则是世界上，少数兼容美系DOT跟欧系ECE的国家，在摩托车的世界，相较于美国，欧洲才是世界强国若真的要说最通用，或许是ECE较为洽当。
JIS为摩托车大国的日本所制定，基本上跟DOT有些类似，不过不同于DOT、ECE，JIS为分级制度(一种、二种)，更加细分与不同强度要求，而亚洲的台湾CNS，就是相当程度参考JIS，有出现普通型跟加强型，中国GB则是有参考JIS、CNS，所以也是较为类似。有趣的是韩国比较类似DOT，越南则是类似AS/NZS ，而香港或许是规模较小，不只有GB还都有承认其他大多数主流国家的安规。
除了法规型安规外，还有独立验证机构
SNELL、ACU Gold、MFJ都是属于赛事取向的，设定规格是指赛事需求为目标，除了冲击吸收外，在穿刺测试通常也是项目之一。
MFJ有直接承认SNELL，不过随着ECE势力增大，美系的SNELL近年来是逐渐式微，参与厂商越来越少ACU Gold、SHARP、CRASH是所谓的评鉴制度。
法规型安规、SNELL、MFJ的结果是PASS / FAIL评鉴制度会有星等，这之间的关系，就类似于车辆安全检测基准之于新车评价制度(NCAP)两者的立意不同，但时常被搞混。
SHARP除了对冲击吸收做评鉴外，亦有考量汽水帽，而CRASH则是进一步对其他机能，如风切、空力、密合度做评价。
最后补充的是，MotoGP所认可的赛事规格刚好是欧美日，都是摩托车产业中的强国。
安规算是比较偏冷门的范畴也因此会有不少似是而非的言论出现在确认他人说法前，可以先好好思考一下再吸收。
