铃木UY125，QJ鸿125、豪爵AFR125动态对比测评

本次三车动态横评，是同场地，本号测评编辑国瑞同人三车对比测评，动力和制动数据也都是测试四五次，取最好成绩，尽量消除人为操作误差。

动力PK

三车都是满箱油，多次实测最好加速成绩如下表:

就加速水平来看，铃木的这台超级芯确实厉害，毫无疑问拔得头筹，而且后段提速大幅领先鸿125和AFR125，鸿125提速又比AFR稍弱一点。由于国瑞体重155斤，体重差异等原因，导致三车0-80的秒数都要比网上一些博主数据要慢一些，也导致鸿125极速没有破90（国瑞：怪我咯），如果体重轻个10斤，鸿125破90没有悬念。

在同场地状况下三车拉到仪表速度不再攀升为止，铃木UY仪表显示最高为99km/h，P-box显示为92.8km/h，鸿125仪表显示最高为97km/h，P-box显示为89.6km/h，豪爵AFR仪表显示最高为94km/h，P-box显示为88.9km/h。极速表现依旧是铃木UY最强，鸿125的极速却略为领先AFR。

表显95以上的高速状态下，三车稳定性都很好，几乎感觉不到差异，高速稳定性算打平。

震动抑制PK

鸿125有怠速启停，怠速无震动，可以完胜，但作为严谨对比测评，我们还是关闭了启停，测试了三车的怠速震动。手把位的三车怠速震动感受都很小，由于怠速震动频率也都不高，所以实际手感体验不出差别，可以说是平手

但脚踏板位置，AFR震感要略大一些，UY和鸿125则感觉不到差异，处于震感非常轻微的状态。在高速骑行时，三车震动抑制都控制得很好，手把位也感觉不到明显差异，也是打平手；但脚踏板位，AFR脚踏板位的震感依然要略强一些，而UY和鸿的脚踏位震感同样没什么区别。

制动PK

UY125为前单活塞卡钳，后鼓刹；鸿125是前单向双活塞卡钳后单活塞卡钳，标配双通道ABS，以及TCS；AFR为前双活塞卡钳，后鼓刹，带CBS。由于UY和AFR不带ABS，但多次测试出后轮抱死取最佳成绩，基本接近车辆极限制动。实测数据如下表：

配置上的区别，在制动数据上的表现较为明显，60-0急刹，鸿125的制动成绩18米，虽然在有ABS的踏板制动测试中成绩算一般，但也显著好于其他两款车，刹车成绩短4米左右。30km/h的低速紧急制动，三车的差距并不明显，这也可以理解 ，因为低速时没有ABS的车一把捏死也基本不会抱死。AFR有CBS的配置，对紧急制动有一定的帮助，数据位列第二，而UY受制于原厂制动规格，数据上居第三。

三车的制动调教也是各有差异，鸿125的制动手感属于即捏即有的调教风格，空余行程较少，但手感偏硬在几次数据下来之后，手腕有些酸累，同时紧急制动时这套原厂的正新轮胎抓地表现一般，60以上高速急刹时，会觉得轮胎与地面有瞬间打滑感（但不会有倒车风险），60以下急刹则没有这种感觉，轮胎应该有些拖累制动成绩，否则带ABS的急刹成绩应该会更好。在日常使用中，这套ABS的效果还是很不错的，制动效果良好，ABS的作动以及弹手感都是良好水准。

AFR原厂配备的CBS在日常使用中制动效果不错，在30km/h进行制动，即使大力刹车的情况下，轮胎也没有抱死的状况出现，而在时速60km/h时，前后同时进行大力制动，AFR后轮开始抱死，轮胎在地面拖着走，磨出很长的黑色痕迹，但值得点赞的是车子却不会甩尾或侧滑，不得不说豪爵在调教方面的功力还是毒辣。

铃木UY的配置上三车垫底，典型的能够用，就绝不会多给配置的日系风格。实际制动上，在60km/h的紧急制动中，UY后轮抱死的滑动痕迹最长，同时会有一定的甩尾状况出现，紧急制动给人的信心不是很足。

弯道及操控性PK

做完动力以及制动上的数据测试，还是经典的中高速弧型弯道，三车同场地同车手测试。调整速度，制动进弯，三车都是全油门进弯，向左倾倒，通过弯心后持续给油，加速出弯。动力方面UY出弯后尾速在76km/h左右，鸿125和AFR出弯尾速都在70km/h左右，可以看出动力上铃木UY还是最强，毫无争议。

弯道极限方面，鸿125与UY在达到弯道极限时，磨到的是脚踏位的侧板，而AFR在倾角稍微低些首先磨到的大撑脚，左右倾倒一致，都是大撑脚触地，对于一台入门级125踏板来说这也算说得过去，毕竟本身也不是运动取向的车型。

同样，在过弯时的整体性上，UY在中高速弯中，会有一定的前后分裂感，弯中的稳定性给人的感受不是很足，鸿125与AFR在弯中的表现不错，并列良好的水准。

如前文所述，鸿125减震偏硬，弯道支撑性略好一些，不过另外两车的减震在70左右高速过弯时，也没有很软的感觉，AFR支撑性感觉比UY又略好一点。至于轮胎抓地，在这样的大热天，即便高速过弯也都是很OK的，不再赘述。

减震PK

骑了很长时间下来，三车的整体减震器调教也是感受的七七八八，首先鸿125的前后避震器在兼顾日常使用的同时，避震器调教偏硬朗的风格，压缩要比其余两车来的小一些。AFR与UY的减震器明显的舒适化取向，在减震器压缩的余量来的比鸿125大一些，在日常通过减速带什么的滤震性能更为舒适。

这样的调教取向使得三车在碎石路面的表现略有不同，在同样的石子破碎路面中，UY在时速43km/h左右，AFR时速48km/h，两车才会有较为颠簸的不适感，而鸿125在时速38km/h左右，颠簸感就已经较为明显了。破碎路面体验综合来看，AFR减震舒适性最好，UY略逊于AFR，而鸿125的调教偏硬，舒适性不及前两款。

测评油耗PK

三车在出发前同时加满燃油，测评后再次加满燃油，测算测评油耗。UY125骑行里程60.6km，消耗汽油2升，则测评油耗为3.3L/100km；鸿125骑行里程为75km，净消耗2.21升汽油，则测评油耗2.94L/100km；AFR骑行里程55km，消耗汽油1.75升，则测评油耗3.18L/100km。

这里有必要说明下，UY125是找用户借的上牌车，可以从城区直接骑行到城郊测评场地的，城外道路空旷，国瑞同学没忍住放开了跑，因此往返有约20公里平均90左右的高速骑行，即暴力骑行占比明显偏大，所以拉高了油耗，而鸿125、AFR125的骑行模式基本一致，但鸿125的油耗却明显低于AFR。那UY和鸿125两车油耗究竟谁更低呢？这里引用下友媒摩托派的直观数据，同样路线，1升油低速匀速骑行，跑干后，UY跑了61公里，鸿125跑了67公里，折合油耗分别是1.64L/100km、1.49L/100km，差别这么大，是因为路上累计等了有20个以上红灯，凸显了怠速启停的省油贡献。

总之，三车的测评油耗都比日常实际油耗大得多，正常骑行的话，三车日常综合油耗差别应该也不大，预计都在2-2.4L/100km之间，骑行速度对油耗影响巨大。

总结
通过动态测评对比，三车主要差别在动力和制动上，鸿125动力要弱一些，UY最强；但制动上，带ABS的鸿125急刹距离最短最安全，加上TCS防滑，把日常代步的安全感拉满，AFR虽然急刹后轮抱死但不会甩尾，而UY则有甩尾。三车油耗总体差别较小，UY和鸿125实际油耗基本相当，但如果遇到较多红灯时，有怠速启停的鸿125会更省油。当然所有能卖得好又长久的车，最终拼的一定是品质。通路踏板的江湖，始于配置和性价比，终于品质。